Решение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 12-4251/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "2 на решение судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... ",

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС " ... " старшего лейтенанта полиции " Ф.И.О. "3 N УИН " ... " от " ... " " Ф.И.О. "2 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ( " ... ") УМВД России по " ... " " Ф.И.О. "4 от " ... " постановление инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС " ... " старшего лейтенанта полиции " Ф.И.О. "3 (далее - административный орган) N УИН " ... " от " ... " оставлено без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "2 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, " Ф.И.О. "2 обжаловала его в Октябрьский районный суд " ... ".

Решением судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " постановление административного органа N УИН " ... " от " ... " и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ( " ... ") УМВД России по " ... " " Ф.И.О. "4 от " ... " оставлены без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит отменить постановление административного органа N УИН " ... " от " ... ", решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ( " ... ") от " ... " и решение судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " и административное дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД ( " ... "). В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " в 16 часов 10 минут в " ... ", напротив дома " ... " " Ф.И.О. "2, управляя автомобилем " " ... "", г/н " ... ", совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 ("Остановка запрещена"), чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от " ... " " ... " (далее - ПДД РФ). Таким образом, действия водителя " Ф.И.О. "2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении N УИН " ... " от " ... ", решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ( " ... ") от " ... ", а также иными письменными доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроках давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей Октябрьского районного суда " ... " обоснованно вынесено решение от " ... " об оставлении без изменения постановления административного органа N УИН " ... " от " ... " и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ( " ... ") УМВД России по " ... " " Ф.И.О. "4 от " ... ", а жалобы заявителя без удовлетворения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: