Решение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-4271/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО ТТК "Ривьера" " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО ТТК " " ... "",

установил:

постановлением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " юридическое лицо ООО ТТК " " ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " ( " ... ") рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО ТТК " " ... "" " Ф.И.О. "2 просит постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель ООО ТТК " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " незаконным и необоснованным. Просил жалобу удовлетворить, а обжалуемое постановление отменить.

Представитель межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и " ... " службы по надзору в сфере транспорта по доверенности " Ф.И.О. "4, в судебном заседании Краснодарского краевого суда возражал против удовлетворения жалобы. Просил обжалуемое постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы директора общества " Ф.И.О. "2, заслушав пояснения представителя общества по доверенности " Ф.И.О. "3. и пояснения представителя административного органа по доверенности " Ф.И.О. "4, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, письмо с заверенной копией постановления судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " поступило на почту " ... ", а в ООО ТТК " " ... "" согласно почтовому штемпелю поступило " ... "

Жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " поступила в канцелярию суда " ... "

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что жалоба директора ООО ТТК " " ... "" " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " подана в установленный законом срок, в связи с чем необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, " ... " в 16 часов 30 минут по адресу: " ... " генеральный директор или его законный представитель умышленно не выполнили законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Так, они будучи уведомлены о дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении не явились для дачи объяснения и не предоставили истребуемые документы в соответствии с определением Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от " ... "

Постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " ООО ТТК " " ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дело по заявлению госинспектора ОАТН МУГАДН по Краснодарскому краю и " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие представителя ООО ТТК " " ... "". При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Допущенные нарушения норм КоАП РФ привели к тому, что представитель общества - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья Октябрьского районного суда " ... " рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в вынесении постановления в отсутствие доказательств извещения ООО ТТК " " ... "" о времени и месте рассмотрения дела, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " подлежит отмене, а дело возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу директора ООО ТТК " " ... "" " Ф.И.О. "2 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение по существу.

Судья Краснодарского краевого суда