Решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 12-4332/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "3 на решение судьи Ленинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... "

установил:

постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края " Ф.И.О. "2 о назначении административного наказания " ... " от " ... " должностное лицо - технический директор филиала ОАО " " ... "" " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, " Ф.И.О. "3 обжаловал его в Ленинский районный суд " ... " Краснодарского края.

Решением судьи Ленинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " по делу " ... " постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края " Ф.И.О. "2 " ... " от " ... " о привлечении технического директора филиала ПАО " " ... "" в " ... " " Ф.И.О. "3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "3 просит решение Ленинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения и не подтверждена его вина в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "4, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края " ... " от " ... " "О проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО " " ... "" должностным лицами - лесничими Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества - филиала " ... "вого учреждения (ГКУ) Краснодарского края " " ... "" проведена проверка деятельности ОАО " " ... "" по соблюдению требований законодательства в сфере использования лесов.

В ходе проверки при обследовании в присутствии технического директора филиала ОАО " " ... "" " Ф.И.О. "3 арендованного по договору аренды " ... " от " ... " лесного участка установлено, что в нарушение пункта 3.4.8 договора аренды на участке не стоят лесохозяйственные знаки, содержащие информацию об арендаторе лесного участка, о чем был составлен акт проверки " ... " от " ... ", подписанный " Ф.И.О. "3 без замечаний и возражений.

Лесничим Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества - филиала " ... "вого учреждения (ГКУ) Краснодарского края "Комитет по лесу" " Ф.И.О. "5 " ... " в присутствии технического директора филиала ОАО " " ... "" " Ф.И.О. "3 в отношении последнего был составлен протокол " ... " об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившемся в допущении неустановки лесохозяйственных знаков, содержащих информацию об арендаторе лесного участка, что, в свою очередь, является невыполнением пункта 3.4.8 договора аренды " ... " от " ... " Как следует из объяснений, изложенных в протоколе, " Ф.И.О. "3 с замечанием был согласен, обязался устранить его в кратчайшие сроки. Протокол получен " Ф.И.О. "3 " ... "

" ... " главным государственным лесным инспектором Краснодарского края в присутствии технического директора филиала ОАО " " ... "" " Ф.И.О. "3 принято постановление " ... ", которым должностное лицо " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в использовании лесов с нарушением условий договора, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере " ... " рублей.

Несогласие с постановлением " ... " от " ... " явилось основанием для его обжалования " Ф.И.О. "3 в Ленинский районный суд " ... " Краснодарского края.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Субъектами правонарушений могут являться лесопользователи, то есть граждане, должностные лица, юридические лица.

Из материалов дела следует, что ОАО " " ... "" (далее - общество) на основании договора аренды лесного участка " ... " от " ... ", заключенного с департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель), предоставлен сроком на 49 лет во временное пользование лесной участок площадью 3,37 га, местоположение: Краснодарский край, " ... ", Новороссийского лесничества для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " " ... " "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края.

Согласно п. 3.4.8 договора аренды лесного участка " ... " от " ... " арендатор обязан приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении и захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог, при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов.

Между тем, обществом не выполнены требования по приведению лесного участка в прежнее состояние при уничтожении, повреждении лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, чем нарушен п. 3.4.8 договора аренды лесного участка " ... " от " ... "

При этом, судом вышестоящей инстанции не приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что отсутствует само событие правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя: закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.

Часть 3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Условиями пунктов 3.2.1, 3.2.3 договора аренды лесного участка от " ... " " ... " предусмотрено, что арендодатель обязан обозначать в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы лесного участка, объекты особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и единого генетико-селекционного комплекса (ЕГСК), находящиеся на территории лесного участка, предоставленного арендатору по настоящему договору.

Как следует из акта приема-передачи лесного участка в аренду " ... " от " ... ", приложения " ... " к договору аренды - схемы расположения и границы лесного участка, в них конкретно указывается местоположение отдельных участков, в том числе и находящегося в Шесхарисском участковом лесничестве с указанием квартала - " ... ", частей выделов - " ... " квартала - " ... ", частей выделов " ... " " ... " общей площадью " ... " га и других кварталов и частей выделов в них.

Договор аренды лесного участка от " ... " " ... " и приложения " ... " к нему, акт приема-передачи лесного участка в аренду " ... " от " ... " подписаны со стороны арендатора самим техническим директором филиала ОАО " " ... "" " Ф.И.О. "3 без возражений, в том числе и относительно выполнения (невыполнения) арендодателем, условий пунктов 3.2.1, 3.2.3 договора аренды лесного участка.

Кроме того, условия пункта 3.4.8 договора аренды лесного участка не предусматривают того, что арендатор обязан восстановить лесохозяйственные знаки только в случае повреждения их после заключения указанного договора.

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 68, части 3 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации, факт подписания арендатором без возражений договора аренды, приложения " ... " к нему, акта приема-передачи лесного участка в аренду при наличии условий пунктов 3.2.1, 3.2.3 договора аренды лесного участка, судья вышестоящей инстанции признал доказанным на момент заключения договора аренды и передачи лесного участка в аренду от арендодателя арендатору факт установления границ лесного участка в Шесхарисском участковом лесничестве в каждом квартале и в каждой части выделов внутри кварталов при помощи лесоустроительных и лесохозяйственных знаков, как это предусмотрено ОСТом 56-44-80 "Знаки натуральные лесоустроительные и лесохозяйственные. Типы, размеры и общие технические требования". О наличии установления границ лесного участка в Шесхарисском участковом лесничестве на момент заключения договора аренды свидетельствует и то обстоятельство, что " Ф.И.О. "3 в протоколе согласился с вменяемым ему правонарушением (замечанием) и обязался устранить его.

Поскольку, как следует из акта проверки " ... " от " ... ", протокола " ... " об административном правонарушении от " ... ", соответствующие лесохозяйственные знаки, обозначающие участки на местности, в кварталах " ... ", " ... " Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества отсутствовали, арендатор в нарушение условия пункта 3.4.8 договора аренды от " ... " " ... " не привел лесной участок в прежнее состояние путем восстановления лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, обозначающих участок на местности, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что арендатор - филиал ОАО " " ... "" допустил использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. При таких обстоятельствах, наличие события административного правонарушения доказано материалами административного дела.

Судья вышестоящей инстанции признал несостоятельными доводы заявителя о том, что бремя доказывания установки арендодателем - департаментом лесного хозяйства Краснодарского края лесохозяйственных знаков при заключении договора аренды лесного участка " ... " от " ... " лежит на министерстве природных ресурсов Краснодарского края, поскольку в силу статьи 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство не подлежит выяснению по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Кроме того, факт наличия лесохозяйственных знаков на лесном участке при его передаче арендодателем арендатору, как указано выше, является доказанным.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, не только наличие (отсутствие) события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

" Ф.И.О. "3 является техническим директором филиала ОАО " " ... "", который на момент проверки осуществлял руководство деятельностью филиала, представлял его в органах государственной власти, обеспечивал соблюдение работниками филиала правил внутреннего трудового распорядка, должностных регламентов, порядка осуществления своей уставной деятельностью. Однако, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по осуществлению контроля за исполнением условий договора аренды лесного участка, технический директор филиала " Ф.И.О. "3 допустил использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Соответственно, он несет персональную ответственность за выполнение возложенных на филиал функций по использованию лесов в соответствии с условиями договора аренды лесного участка.

Вина должностного лица - технического директора филиала ОАО " " ... "" " Ф.И.О. "3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, актом проверки от " ... ", протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", постановлением о назначении административного наказания " ... "-Л от " ... ", договором аренды лесного участка " ... " от " ... ", актом приема-передачи лесного участка в аренду от " ... ", которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должностное лицо - технический директор филиала ОАО " " ... "" " Ф.И.О. "3 должен был своевременно предпринять все необходимые меры по восстановлению на арендуемом лесном участке лесохозяйственных знаков. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что технический директор филиала ОАО "Мобильные ТелеСистемы" " Ф.И.О. "3 предпринял исчерпывающие меры по использованию лесов в соответствии с условиями договора аренды лесного участка, либо возникли непреодолимые препятствия, не позволившие филиалу восстановить лесохозяйственные знаки.

Таким образом, действия " Ф.И.О. "3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "6 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: