Решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 12-4346/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... ",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой карп" имеет лицензию серии КК " ... " " ... ", выданную управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия с " ... " по " ... "

В соответствии с приказом управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее - административный орган) от 27 февраля 2015 г. N 09 "О проведении информационно-аналитического наблюдения" " ... " в магазине, расположенном по адресу: " ... ", принадлежащем ООО " " ... "", должностными лицами административного органа было проведено информационно-аналитическое наблюдение, в ходе которого визуально обнаружены признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода федеральных специальных марок алкогольной продукции, находящейся на товарной полке, с оформленным ценником, а именно, водки " " ... "" объемом " ... " литра.

Поскольку данный факт указывал на признаки административного правонарушения, " ... " определением " ... " должностным лицом административного органа было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО " " ... "" и определено провести административное расследование, составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов " ... ", произведено взятие проб и образцов алкогольной продукции - виски, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов " ... " " ... ".

В ходе административного расследования определением должностного лица административного органа от " ... " " ... " была назначена экспертиза подлинности федеральных специальных марок (ФСМ), которыми маркирована алкогольная продукция - водка " " ... "" емкостью " ... " л., крепостью " ... "%, дата розлива " ... ", ЗАО " " ... "", Россия, " ... ", в количестве " ... " бутылок, ФСМ: " ... "

Согласно заключению ФГУП Министерства финансов Российской Федерации " " ... "" от " ... " " ... " о проведенном техническом исследовании ФСМ " ... " оказались поддельными.

Административным органом " ... " был составлен протокол " ... " в отношении ООО " " ... "" об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Материалы административного дела административным органом были направлены в Ленинский районный суд " ... " для рассмотрения административного дела по существу.

Постановлением Ленинского районного суда " ... " от " ... " ООО " " ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от " ... " постановление Ленинского районного суда " ... " от " ... " отменено, дело возвращено судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением Ленинского районного суда " ... " от " ... " производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свое постановление судья районного суда обосновал тем, что проведение информационно-аналитического наблюдения в отношении ООО " " ... "" административным органом осуществлено вопреки требованиям статьи 28.1 КоАП РФ, без учета прав, предоставленных частью 2 ст. 23, ст. 23.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), с грубым нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в связи с чем доказательства, полученные административным органом, являются недопустимыми. Административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель административного органа по доверенности " Ф.И.О. "2 просит постановление суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления районного суда получена представителем административного органа " ... ", что подтверждается росписью представителя Управления на справочном листе дела. Жалоба на указанное постановление поступила в районный суд " ... ", то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа по доверенности " Ф.И.О. "2, настаивавшей на требованиях жалобы, пояснения представителя ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "3, просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ установлено, что под государственным надзором за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований осуществляющими деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий, и деятельность указанного уполномоченного федерального органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 23.1 Закона N 171-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ положения Закона N 294-ФЗ применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения указанного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также и при проведении административного расследования.

Между тем, в рассматриваемом случае проводилась не проверка в целях осуществления государственного надзора за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а проводилось информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Краснодарского края, в частности, в магазине, принадлежащем ООО "Золотой карп", в соответствии с приказом административного органа от " ... " " ... " "О проведении информационно-аналитического наблюдения".

Поскольку в рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка в отношении общества административным органом не проводилась, нарушения выявлены в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции, в связи с чем ссылки общества на Закон N 294-ФЗ, в том числе и на положения, предусматривающие взаимодействие органов контроля с другими органами, например, прокуратурой, в данном случае не применимы. Из существа проведенных административным органом контрольных мероприятий не усматривается необходимость взаимодействия органа, уполномоченного на проведение контрольных мероприятий, с проверяемым юридическим лицом. Осуществление административным органом контрольных мероприятий в форме систематического наблюдения не противоречит положениям статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ, пункту 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности относится проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 1.4 Положения о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 ноября 2010 г. N 1045, в части оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информационно-аналитическое наблюдение проводится управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края.

Пунктом 3.1 Положения установлено, что проведение информационно-аналитического наблюдения осуществляется на основании приказа уполномоченного органа в соответствии с ежемесячно утверждаемым уполномоченным органом планом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, которое непосредственно обнаружило обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения в деятельности общества, уполномочено на составление протоколов об административном правонарушении в силу приложения 4 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09 июля 2013 г. N 718 "Об управлении по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края".

Согласно ст. 2 Закона N 171-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие оборота алкогольной продукции - оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу положений ст. 26 Закона N 171-ФЗ введен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Учитывая, что общество является собственником алкогольной продукции, при реализации которой должностными лицами, проводившими информационно-аналитическое наблюдение были визуально обнаружены признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода федеральных специальных марок водки "Формат русской чистоты" объемом 0,5 литра, находящейся на товарной полке с оформленным ценником, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, т.к. им совершен оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Результаты осуществления административным органом наблюдения в отношении общества послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Осмотр помещений магазина по адресу: " ... " производился после возбуждения дела об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования.

Проверка общества в понимании Федерального закона N 294-ФЗ административным органом не производилась, поэтому доводы общества о нарушении службой положений указанного закона при проведении проверки не основаны на фактических обстоятельствах.

Требования к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса, административным органом соблюдены.

Учитывая часть 1 статьи 28.3, статью 23.50 КоАП РФ, Положение о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 ноября 2010 г. N 1045, приложение 4 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09 июля 2013 г. N 718 "Об управлении по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края", судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от " ... " " ... " составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от " ... " " ... " составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заключение ФГУП " " ... "", полученное в рамках настоящего дела, о полной поддельности представленных на исследование федеральных специальных марок, является допустимым доказательством, отвечающим требованиям закона. Экспертом надлежащим образом проведено исследование федеральных специальных марок на подлинность, заключение технического исследования содержит в себе информацию об алкогольной продукции и номера федеральных специальных марок, что позволяет идентифицировать данную алкогольную продукцию.

Представленные обществом товарно-транспортная накладная, удостоверения качества товара, сертификаты, декларации соответствия, справка к товарно-транспортной накладной не опровергают выводы заключения технического исследования ФГУП " " ... "".

Приведенными положениями действующего законодательства, в частности, Закона N 171-ФЗ закреплена обязанность продавца осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при наличии в торговой точке сопроводительных документов на продаваемую алкогольную продукцию.

При осмотре " ... " магазина общества административным органом обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ, вызывающими сомнение в их подлинности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. При этом, отсутствие у сотрудников общества (продавцов магазина) соответствующих навыков по определению подлинности федеральных специальных марок на алкогольной продукции и отсутствие оборудования, не освобождает от административной ответственности юридическое лицо, которое при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции обязано соблюдать законодательство в сфере ее оборота.

Обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона являлось обязанностью общества, способность выполнения которой обеспечивалась наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. Соответственно, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако, оно не приняло все зависевшие от него меры по их соблюдению.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции счел установленной вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи районного суда о проведении административным органом информационно-аналитического наблюдения в отношении ООО " " ... "" в нарушение требований статьи 28.1 КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, с грубым нарушением положений Закона N 294-ФЗ, о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, являются ошибочными, в связи с чем прекращение производства по административному делу является незаконным и необоснованным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку прекращение производства по административному делу явилось следствием необеспечения судьей районного суда предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств административного дела, по разрешению его в соответствии с законом, по выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что, в свою очередь, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд " ... " на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда