Определение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 12-4397/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "1 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... ",

установил:

постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и " ... "х " Ф.И.О. "3 по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " индивидуальный предприниматель " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка " ... " " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от " ... "

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка " ... " " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 обжаловал его в Лабинский городской суд Краснодарского края.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении ходатайства " Ф.И.О. "1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере " ... " рублей отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит отменить определение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " В обоснование доводов жалобы указано, что определение судьи незаконно, необоснованно, поскольку при его вынесении судьей были нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.

Разрешая жалобу и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности пропуска указанного срока.

С указанным выводом судьи, судья вышестоящей инстанции не может согласиться.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

При этом, в силу требований частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 5 ст. 28.8, ст. 32.2 КоАП РФ мировому судье Лабинского городского суда " ... " направлен для рассмотрения материал об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1 за неуплату административного штрафа в размере " ... " рублей в течение " ... " дней со дня вступления постановления от " ... " в законную силу.

Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в " ... " в направленном материале мировому судье указан адрес " Ф.И.О. "1: " ... ".

Мировым судьей судебного участка " ... " " ... " было направлено " Ф.И.О. "1 извещение о рассмотрении административного дела в отношении " Ф.И.О. "1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по адресу: " ... ". " Ф.И.О. "1 в назначенное время в судебное заседание не явился.

Постановлением Мирового судьи судебного участка " ... " " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от " ... "

Однако, " Ф.И.О. "1 зарегистрирован по адресу: " ... ". Доказательств того, что " Ф.И.О. "1 был извещен о месте и времени рассмотрении административного дела именно по адресу: " ... ", материалы дела не содержат. Следовательно, " Ф.И.О. "1 не получал извещение и не был извещен должным образом о месте и времени рассмотрении административного дела, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении " Ф.И.О. "1 был обусловлен уважительными и объективными причинами, препятствующими своевременному обращению с жалобой в суд.

При таких обстоятельствах, определение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрении, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить. Дело направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

Судья Краснодарского краевого суда