Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 22-359/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей: Сорокодумовой Н.А., Денисенко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н,.

с участием прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Козлова Т.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Будник М.А. (удостоверение " ... ", ордер " ... ")

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будник М.А. в защиту осужденного Козлова Т.А. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года, которым

Козлов Т.А., " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотическое средство, именуемое - производное N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере массой не менее 0,26 грамма.

Преступление совершено 16 мая 2015 года в " ... " при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Будник М.А. в защиту осужденного Козлова Т.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного его подзащитным, ставит вопрос о пересмотре приговора из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование ссылается, что суд не в полной мере учел те факты, что Козлов Т.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы. Кроме того, по мнению защитника, суд в должной мере не учел наличие смягчающих вину обстоятельств - наличие на фактическом иждивении одного несовершеннолетнего ребенка З.Е.В. " ... " года рождения, беременность гражданской супруги пять месяцев, с которой планировал заключить брак " ... " года. Помимо этого, признание вины осужденным, его полное раскаяние в содеянном, участие в волонтерском движении при подготовки и проведению зимних Олимпийских игр в г. Сочи 2014г. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание осужденному путем применения положений ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник межрайонного прокурора Д.С. Керимханов считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Козлов Т.А. и адвокат Будник М.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Гуляев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, просил приговор суда в отношении Козлова Т.А. оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Козлова Т.А. в совершении преступления, подтверждается собранными в соответствии с требованиями ст.73, ст.74 УПК РФ на предварительном следствии доказательствами.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Козлова Т.А., квалифицировав их по ч.2 ст.228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом данных о личности осужденного положительно характеризующих его, признания своей вины и раскаяния в совершенном преступлении, а также всех смягчающих и конкретных обстоятельств дела.

Наказание Козлову Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, соразмерно содеянному и не превышает установленный законом размер - 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе судом были приняты во внимание обстоятельства в части смягчения наказания осужденному Козлову Т.А., которое выразилось в признании вины осужденным, наличие на фактическом иждивении у него несовершеннолетнего ребенка - З.Е.В., " ... " года рождения, беременность гражданской супруги - З.О.А., с которой Козлов Т.А. намерен был заключить брак " ... " года, оценивались судом при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о назначении Козлову Т.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильно.

Таким образом, суд первой инстанции не установилоснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и судебная коллегия.

Назначенное Козлову Т.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года в отношении Козлова Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Будник М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи: