Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-162/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10

и судей " Ф.И.О. "9, Якубовской Е.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "9

при секретаре " Ф.И.О. "7

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Крыловскогоо районного суда Краснодарского края от 31 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "9, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования " ... ", Управлению муниципального имущества муниципального образования " ... " о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 23, 4 га в порядке наследования.

Свои требования обосновывал тем, что Постановлением главы администрации " ... " " ... " от " ... ", его отцу " Ф.И.О. "11 A.M. предоставлен земельный участок общей площадью 23,4 га с местоположением: колхоз "Россия" " ... " Краснодарского края, отделение 1, поле 9 для организации Крестьянского хозяйства, " Ф.И.О. "11 A.M. утвержден главой КФХ.

" ... " " Ф.И.О. "11 A.M. умер. На основании свидетельства о праве на наследство от " ... ", выданного нотариусом Крыловского нотариального округа по реестру " ... ", наследником является его сын " Ф.И.О. "2. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов и компенсаций. Земельный участок, являющийся собственностью КФХ " Ф.И.О. "2 унаследовать не мог, так как земельный участок не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:включить в наследственную массу умершего " ... " " Ф.И.О. "1 земельный участок общей площадью 23, 4 га в поле 9, отделение 1, колхоз "Россия" " ... " Краснодарского края с кадастровым номером " ... " на основании кадастрового паспорта от " ... " " ... ", выданного ФРГБУ "Федеральная кадастровая палата кадастра и картографии по Краснодарскому краю".

Признать за " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения, проживающим по адресу: " ... " Краснодарского края " ... ", право собственности на земельный участок общей площадью 23, 4 га, с местоположение: поле 9, отделение 1, колхоз "Россия" " ... " Краснодарского края с кадастровым номером " ... ".

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "8 просит данное решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления, допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, ходатайствует о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "8 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил об отмене обжалуемого решения суда и принятия нового об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции " Ф.И.О. "2 возражал против отмены решения суда, просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение Крыловского районного суда Краснодарского края от " ... " подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела неправильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что установленные им не в полном объеме такие обстоятельства являются недоказанными, а выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют этим обстоятельствам.

Кроме того, суд допустил нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебное постановление, которое должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ), является законным в том случае, когда оно принято не только в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ), но и при точном соблюдении норм процессуального права.

Так, удовлетворяя вышеуказанный иск, признавая право собственности на земельный участок общей площадью 23.4 га за " Ф.И.О. "2, суд прежде всего, исходил из того, что права наследника должны быть защищены, спор о праве на земельный участок отсутствует, управление муниципального имущества МО " ... " согласились с исковыми требованиями, земельный участок поставлен на кадастровый учет, наследник фактически владеет этим участком, передав его в аренду.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как установлено и следует из материалов дела, постановлением главы администрации " ... " за " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 выделен земельный участок общей площадью 23,4 га для организации КФХ из земель запаса с местоположением: Краснодарский край, " ... ", отделение 1, поле 9 колхоза " " ... "". Этим же постановлением главой КФХ утвержден " Ф.И.О. "11 A.M ... Новопашковскому сельскому " Ф.И.О. "3 рекомендовано внести КФХ в похозяйственную книгу.

При вынесении решения суда, не учтено следующее.

В соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса " Ф.И.О. "4 от 25.04.91г. право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим " Ф.И.О. "3 народных депутатов.

Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Местный " Ф.И.О. "3 народных депутатов может разрешить приступать использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

В соответствии со статьей 9 Закона " Ф.И.О. "4 от " ... " " ... " "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - закон " Ф.И.О. "4 от " ... " " ... " крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) " Ф.И.О. "3 народных депутатов после выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица.

Исходя из положений земельного законодательства, действовавшего в период выделения земельного участка " Ф.И.О. "1, основанием возникновения права собственности являлся государственный акт,

а основанием возникновения крестьянского хозяйства - его регистрация районным (городским) " Ф.И.О. "3 народных депутатов.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от " ... " N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением " Ф.И.О. "3 от " ... " N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям " ... " и " ... " к Постановлению " Ф.И.О. "3 от " ... " " ... " в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право собственности на землю, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право собственности на землю.

Поскольку наследодателем " Ф.И.О. "11 A.M. государственный акт на право собственности на землю не получен, регистрация крестьянского хозяйства в установленном порядке осуществлена не была, основания для признания права собственности за наследником " Ф.И.О. "2 на испрашиваемый земельный участок отсутствуют, так как право собственности

у " Ф.И.О. "11 A.M. не возникало.

Суд данные указания оставил без внимания.

При таких обстоятельствах суд не имел достаточных оснований для вынесения обжалуемого судебного постановления об удовлетворении вышеуказанного иска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Крыловского районного суда Краснодарского края от " ... " нельзя признать по существу правильным, законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене и принятию нового решения, которым в удовлетворении требований " Ф.И.О. "2 к администрации муниципального образования " ... " о признании право собственности в порядке наследования- отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить.

Принять новое: в удовлетворении требований " Ф.И.О. "2 к администрации муниципального образования " ... " о признании право собственности в порядке наследования- отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: