Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1773/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Московия" на решение Центрального районного суда г.Сочи от 10.11.2015г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Утробина А.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "Московия" о взыскании суммы страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью по договору ОСАГО размере " ... " руб., неустойки в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... "., расходов по оформлению доверенности в размере " ... ". и штрафа, ссылаясь на то, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере " ... " однако, данной суммы недостаточно для возмещения расходов на лечение и утраченного заработка.

Обжалуемым решением суд частично удовлетворил иск Утробиной А.А., взыскав с ООО СК "Московия" страховую сумму в размере " ... " руб., неустойку в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы по оформлению доверенности в размере " ... " руб. и штраф в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Московия" просит решение суда отменить, поскольку суд допустил арифметическую ошибку при определении размера утраченного истицей заработка, изменению подлежит размер штрафа, ответчик просит уменьшить размер взысканной судом неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013г. Рязанцев А.Ф., управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода Утробину А.А., которая получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Гражданская ответственность виновника ДТП Рязанцева А.Ф. застрахована по договору ОСАГО в ООО СК "Московия", куда 17.09.2014г. истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.12.2014 ООО СК "Московия" выплатила истице страховое возмещение в размере " ... "., из которых: " ... " - возмещение утраченного заработка и " ... " руб. - возмещение расходов на лечение.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что в период с 04 декабря 2013 г. по 10 июня 2014 г. Утробина АА. получала пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % от установленного законодательством минимального среднедневного заработка из МРОТ 171,12 руб. за один день, за 189 календарных дней, которые она находилась на лечении пособие составило " ... "

Суд правильно при расчете утраченного заработка не учел сумму указанного пособия, так как согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ - при определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок, получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно справке от 11.06.2014г., выданной работодателем истицы, утраченная заработная плата Утробиной А.А. с 04.12.2013 г. по 10.06.2014 г., должна была составить " ... ".

Согласно п. 12 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При вынесении решения суд принял во внимание, что общий размер неустойки, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд при расчете неустойки суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора ОСАГО действовал закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. N 40 -ФЗ в старой редакции, предусматривающей размер процентов 0,75 от невыплаченной страховой суммы, а не 1% как определилсуд. С учетом изложенного, а также с учетом ходатайства страховой компании о применении к сумме процентов положений ст. 333 ГК РФ, а также с у четом требованийразумности и целесообразности судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки с " ... " руб.

В соответствии с п. 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральном законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ООО "СК "Московия" в пользу Утробиной А.А. неустойку в размере " ... "

Доводы апелляционной жалобы в части взысканной неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановки исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, так как указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 10.11.2015г. - изменить, снизить размер неустойки, взысканной с ООО СК "Московия" в пользу Утробина А.А. с " ... " руб, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: