Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-178/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Метова О.А.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федосеенко С.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеенко Станислав Аметович обратился в суд с иском к Федосеенко Светлане Владимировне о признании лиц не приобретшим право пользования жилым помещением. Просил суд признать Федосеенко Светлану Владимировну и Федосеенко Марину Станиславовну не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: " ... ", исключить из договора социального найма жилого помещения N 2703 от 04.10.2011 г. Федосеенко С.В. и Федосеенко М.С как утративших право пользования данным жилым помещением.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Федосеенко С.В. заявила встречный иск о признании права пользования жилой площадью, вселении в жилое помещение.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, а также его представитель по доверенности Самородова Е.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представили заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец по первоначальному иску просил суд признать Федосеенко Светлану Владимировну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: " ... ", а также указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения N 2703 от 04.10.2011 г., а именно исключить из договора социального найма Федосеенко СВ. как утратившую право пользования жилым помещением. От исковых требований в части признании в отношении несовершеннолетней дочери истец отказался.

Уточненные исковые требования были приняты судом.

Против встречных исковых требований истец по первоначальному иску, а также его представитель по доверенности возражали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), а также его представитель по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Федосеенхо С.А. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд признать за ответчиками право пользования жилым помещением в спорной квартире, на иске о вселении не настаивали, с учетом того, что в квартире проживает новая семья ответчика.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам семьи и детства по доверенности в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска Федосеенко С.А. было отказано, встречный иск Федосеенко С.В. был удовлетворен.

В апелляционной жалобе Федосеенко С.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, отказав Федосеенко С.В. в удовлетворении встречного иска, удовлетворив его иск в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение истца, представителей ответчика и отдела опеки т попечительства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании решения о предоставлении жилого помещения N 7-2010 военнослужащему Федосеенко Станиславу Аметовичу на основании договора социального найма жилого помещения N 2703 от 04.10.2011 г. было предоставлено на состав семьи из трех человек в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", ул.им. Карякина, " ... ".

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Федосеенко Светлана Владимировна - жена, Федосеенко Марина Станиславовна - дочь.

Согласно п. 7 договора социального найма жилого помещения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

Согласно материалам дела брак между Федосеенко С.А. и Федосеенко СВ. был прекращен 04.02.2011 г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи с/у N 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии П-АГ N 650040.

Из выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от 02.07.2015 г. N 631 следовало, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Федосеенко С.А., Федосеенко И.И., Федосеенко А.С., Федосеенко Э.С., Федосеенко Е.С.

Федосеенко С.А. обратился в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" с требованием о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения N 2703, в частности с требованием исключить из состава вселяемых в договоре социального найма жилого помещения Федосеенко СВ. и Федосеенко М.С.

Письмом ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" от 09.07.2015 г. N 1872/нс, заявителю было разъяснено, что члены семьи, включенные в договор социального найма имеют такие же права и обязанности, как и наниматель. Расторжение брака не является основанием для расторжения договора социального найма или внесения в него каких-либо изменений.

Из материалов дела также следует, что Федосеенко С.В. вместе с несовершеннолетней дочерью Федосеенко М.С. в настоящее время зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, " ... " на срок с 27 августа 2015 г. по 24 августа 2016 г., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.09.2015 г. N 23-0-1- 208/4020/2015-1518, от 09.09.2015 г. N 23-0-1-208/4020/2015-1519, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Федосеенко СВ., Федосеенко М.С на какие-либо объекты недвижимого имущества.

При получении квартиры по договору социального найма жилого помещения на состав семьи из трех человек Федосеенко С.А. не уведомил об этом факте бывшую супругу Федосеенко С.В. и несовершеннолетнюю дочь, в связи с чем, они не имели возможности реализовать свое право на проживание в спорной квартире. Данный факт в судебном заседании истцом по первоначальному иску не оспаривался.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно истцом по первоначальному иску Федосеенко С А. было реализовано право на обеспечение жилым помещением путем заключения договора социального найма жилого помещения от 04 октября 2011 г. N 2703, в соответствии с которым спорное жилое помещение было предоставлено на состав семьи из трех человек, имеющих равные права и обязанности по пользованию и содержанию спорного жилого помещения. Спорная квартира была предоставлена истцу, исходя, в том числе, из количества вселяемых членов семьи с учетом норм обеспечения жилыми помещениями.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу отказав Федосееико С.А. в удовлетворении его исковых требований к Федосеенко С.В. о признании лиц не приобретшим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец по встречному иску Федосеенко С.В. и несовершеннолетняя Федосеенко М.С. имеют право пользования спорным жилым помещением по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", в связи с чем, законно удовлетворил встречные исковые требования Федосеенко С.В.

К тому же доводы истца о том, что при расторжении брака им оставлена бывшей жене и дочери принадлежащая ему квартира в г. Приморско-Ахтарске, и они обеспечены жильем, обоснованно не приняты судом во внимание, так как согласно материалам дела в период брака, в 2001 году истец приобрел по договору купли-продажи квартиру " ... " в жилом доме по " ... " в " ... ". В период же брака, в 2007 году на основании договора купли-продажи продал указанную квартиру Хрипаченко З.И.

Таким образом, квартира приобретена сторонами в период брака, и реализована в период брака.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом были определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было, Доводы же жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: