Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-2065/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Строповой Валентины Александровны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 19 августа 2015г., которым отказано в удовлетворении иска Строповой Валентины Александровны к Мамцеву Александру Александровичу об установлении частного сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Строповая В.А. и Мамцев А.А. являлись сособственниками жилого дома соответственно в долях " ... " и " ... ", расположенного на земельном участке площадью " ... ", с кадастровым номером " ... ", вид права -постоянное бессрочное пользование, по адресу: " ... ", " ... ".

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N " ... " от " ... " произведен реальный раздел жилого дома с прекращением права общей долевой собственности; определен порядок пользования земельным участком с выделением Строповой В.А. земельного участка " ... ", общей площадью " ... ", а Мамцеву А.А. - земельного участка " ... " общей площадью " ... "; инженерные сети определены в общее пользование Строповой В.А. и Мамцева А.А.

Строповая В.А. обратилась в суд с иском к Мамцеву А.А. об установлении частного сервитута на земельный участок, ссылаясь на то, что в настоящее время Мамцев А.А. оформил право собственности на выделенный ему в пользование земельный участок, на котором расположены инженерные сети (выгребная яма) общего пользования, что создает ей препятствие в свободном доступе и обслуживании инженерных коммуникаций. Ее предложение разработать соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, на котором располагаются инженерные коммуникации, Мамцевым А.А. оставлено без ответа.

Просила суд установить постоянный частный сервитут через земельный участок, принадлежащий Мамцеву А.А., расположенный по адресу: " ... ", для обеспечения доступа к инженерным коммуникациям (выгребная яма), путем устройства прохода шириной не менее " ... " от границы земельного участка " ... " и " ... " до выгребной ямы.

Мамцев А.А. иск не признал.

Решением Советского районного суда г.Краснодар от 19 августа 2015г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Строповая В.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не учел определение в судебном порядке в общее пользование сторон инженерных коммуникаций; на экономическую нецелесообразность для истца оборудования на принадлежащем истцу земельном участке автономной инженерной коммуникации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Строповой В.А. и ее представителя, объяснения Мамцева А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости), а в соответствии с п.4 ст.274 ГК РФ постоянный (бессрочный) пользователь участка, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом установлено, что Мамцев А.А. владеет земельным участком площадью " ... ", а Строповая В.А. - " ... ". Техническая возможность оборудования автономной выгребной ямы на выделенном в пользование Строповой В.А земельном участке не отрицалась Строповой В.А. ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что нуждаемость Строповой В.А. в инженерной коммуникации (выгребная яма) может быть обеспечена без установления сервитута.

Довод апелляционной жалобы Строповой В.А. об экономической нецелесообразности для истца оборудования автономной выгребной ямы при наличии выгребной ямы общего пользования на земельном участке, принадлежащем ответчику, не может служить безусловным основанием для установления сервитута, ограничивающего права Мамцева А.А. в свободном распоряжении принадлежащим ему земельным участком.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 19 августа 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Строповой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи