Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-2126/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрели в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мищенко Ольги Ивановны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 20 октября 2015г., которым отказано в удовлетворении иска Мищенко Ольги Ивановны к Печникову Александру Ивановичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Печников И.Ф. являлся собственником жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью " ... ", с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", " ... " " ... ".

Печников И.Ф. " ... "г. умер.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г.Краснодар от 16 декабря 2003г. за Мищенко О.И. и Печниковым А.И. признано право за каждым на " ... " долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

Мищенко О.И. обратилась в суд с иском к Печникову А.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что после смерти Печникова И.Ф. открылось наследство также на земельный участок, с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", " ... " " ... ". Она фактически приняла наследство, вступив во владение и управление земельным участком.

Просила признать за ней право на " ... " долю в праве собственности на земельный участок, площадью " ... ", с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... " " ... ".

Печников А.И. в лице представителя иск не признал, ссылаясь на то, что земельный участок находился в пользовании наследодателя и не включен в наследственную массу.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодар от 20 октября 2015г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Мищенко О.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что она как собственник жилого дома имеет право на приватизацию земельного участка в упрощенном порядке, но Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконно отказало ей в предоставлении в собственность участка.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав объяснения представителя Печникова А.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска Мищенко О.И. нет, поскольку к наследнику в соответствии с ст. 1110 ГК РФ права на имущество переходят в том же объеме, в каком их имел наследодатель.

Мищенко О.И. заявлено требование на имущество, которое не включено в наследственную массу, поскольку наследодатель Печников И.Ф. не являлся собственником земельного участка общей площадью " ... ", с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", " ... " " ... ", а имел право бессрочного пользования участком.

Доводы апелляционной жалобы Мищенко О.И. о том, что она как собственник жилого дома вправе приватизировать земельный участок в упрощенном порядке, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконно отказало ей в этом, не имеют правового значения при избранном Мищенко О.И. способе защиты своих прав посредством норм, регулирующих порядок наследования.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 20 октября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи