Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-2290/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

с участием прокурора Шаповаловой О.В.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жданова В.Г., Ждановой Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда от 21 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Жданову В.Г., Ждановой Е.В., несовершеннолетнему " Ф.И.О. "1 о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Ответчики выселены из квартиры N " ... " расположенной в корпусе " ... " дома N " ... " по ул. " ... ".

В апелляционной жалобе Жданов В.Г., Жданова Е.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "1., просят решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что вселились в жилое помещение на законном основании. Трудовые отношения между Ждановым В.Г. и Армавирской КЭЧ прекращены в 2008 году. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о выселении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ - " Ф.И.О. "2 просит решение оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Жданова В.Г. - " Ф.И.О. "3., представителя Ждановой Е.В. - " Ф.И.О. "4., заслушав заключение прокурора Шаповаловой О.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного Кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного Кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как видно из материалов дела, Жданов В.Г. работал слесарем аварийно-восстановительных работ в ДУ Ставропольской КЭЧ района и Армавирской КЭЧ района.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 16.09.2005 г. Жданову В.Г. на состав семьи из трех человек: супруга - Жданова Е.В., сын - " Ф.И.О. "1 была предоставлена квартира N " ... ", расположенная по адресу: " ... "

Жилой дом, в котором расположена квартира, является государственной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ.

Решение о предоставлении квартиры семье Ждановых на основании договора социального найма уполномоченным органом не принималось.

На основании приказа начальника домоуправления N 1 Армавирской КЭЧ района от 30.06.2008 года трудовой договор с Ждановым В.Г. расторгнут на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что после прекращения трудовых отношений ответчики продолжают проживать в жилом помещении.

К категории граждан, которые в силу закона не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся.

Исследовав совокупность правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчиков выселиться из служебного жилого помещения, которое входит в состав государственного жилищного фонда, нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, за которым закреплено данное имущество.

Вследствие изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования Министерства обороны РФ, постановилвыселить Жданова В.Г., Жданову Е.В., несовершеннолетнего " Ф.И.О. "1 из жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова В.Г., Ждановой Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Дерябина И.В. Дело N 33-2290/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"21" января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

с участием прокурора Шаповаловой О.В.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - " Ф.И.О. "5 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда от 21 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Жданову В.Г., Ждановой Е.В., несовершеннолетнему " Ф.И.О. "1 о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года исполнение решения суда отсрочено на шесть месяцев со дня вступление решения в законную силу.

В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации - " Ф.И.О. "5 просит определение отменить. Ходатайство об отсрочке исполнения решения рассмотрено судом без извещения истца. Оснований для отсрочки исполнения судебного акта у суда не имелось. Ответчики с 2013 года неоднократно уведомлялись о необходимости выехать из спорного жилого помещения.

В возражениях на частную жалобу прокурор указывает, что определение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя Жданова В.Г. - " Ф.И.О. "3, представителя Ждановой Е.В. - " Ф.И.О. "4., заслушав заключение прокурора Шаповаловой О.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Решением Армавирского городского суда от 21 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Жданову В.Г., Ждановой Е.В., несовершеннолетнему " Ф.И.О. "1 о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Ответчики выселены из квартиры N " ... ", расположенной в корпусе " ... ".

Судом установлено, что служебная квартира является для ответчиков единственным пригодным для проживания жилым помещением, иного жилья они не имеют. На иждивении Жданова В.Г., Ждановой Е.В. находится несовершеннолетний ребенок.

С учетом указанных заслуживающих внимания обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ждановой Е.В., отсрочив исполнение решения суда на шесть месяцев.

С доводами частной жалобы представителя Министерства обороны РФ о нарушении процессуальных норм судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что истец был уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.10.2015 г. Представителем Министерства обороны РФ в суд было направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90, 95).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: