Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-24958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Казакова Д.С.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре К

прокурора Вакаловой Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бахерт И.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бахерт И.В. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г." о снятии дисциплинарного взыскания, указав в нем, что она работает в должности " ... " МБУЗ "Приморско-Ахтарская ЦРБ им.Н.Г. Кравченко" с 21.08.2014 года. Приказом N " ... " от 02.03.2015 года на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выявленные в ходе проведенной проверки " ... " Мингалевой Н.В.

Наложенное дисциплинарное взыскание считает необоснованным и незаконным, так как тяжесть дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести дисциплинарного проступка. История болезни Зотовой М.Н. была недооформлена, не подклеены несколько листов истории болезни, так как история находилась в стадии обработки и " ... " Семина Г.П. еще не сделала запись о своем осмотре пациента.

Кроме того, 08.05.2015 года Бахерт И.В. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Приморско-Ахтаркая ЦРБ им. Кравченко Н.Г." о восстановлении её на работе, указав в нем, что 30.03.2015 года она находилась на дежурстве в " ... ". В 16.00 производя обход отделения, обнаружила отсутствие двух женщин в отделении: Денисовой А.В. и Гореловой Е.Н. На просьбу по телефону вернуться в отделение и соблюдать больничный режим обе женщины ответили, что были отпущены " ... " Семиной Г.П. и возвращаться в отделение не собираются, однако соответствующих записей в историях болезней не было. Денисова А.В. и Горелова Е.Л. выписаны ей 30.03.2015 года за нарушение больничного режима, о чем были сделаны соответствующие записи в историях болезней N " ... ". По результатам служебной проверки по данному факту был составлен акт и сделан вывод, что ей нарушены принципы корпоративной этики и деонтологии, создание постоянных конфликтных ситуаций внутри коллектива, которые могли привести к необратимым последствиям и повлечь смерть пациента. По результатам служебного расследования, с учетом имеющихся неснятых дисциплинарных взысканий, тяжестью совершенного поступка и обстоятельств, при которых он был совершен, было принято решение об её увольнении.

Истец просила суд признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения N " ... " от 09.04.2015 года, о прекращении трудового договора с работником N " ... " от 10.04.2014 года, восстановить её на прежнем месте работы и выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

Определением суда от 18.06.2015 года оба дела по искам Бахерт И.В. были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Бахерт И.В. доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала и просила удовлетворить её требования о снятии дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе.

Представитель ответчика - МБУЗ "Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г." по доверенности Авраменко Л.С. исковые требования Бахерт И.В. не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2015 года в иске Бахерт И.В. к МБУЗ "Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г." о снятии дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе истец Бахерт И.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что за весь период её работы в отделении она надлежаще исполняла свои обязанности. Ссылается, что с февраля 2015 года на неё начались гонения из-за её заявлений в следственный комитет и прокуратуру.

Считает, что наложение на неё взыскания в виде увольнения является незаконным, так как пациентки ушли домой самовольно, никаких документальных или устных указаний о том, что данные пациентки отпущены у неё не было. Так как обе пациентки Денисова А.В. и Горелова Е.Н. отказались вернуться в " ... ", она выписала их. Полагает, что служебное расследование проведено с нарушением требований законодательства. Комиссией, проводившей расследование, конкретно не указано, какие пункты должностной инструкции ей нарушены и какими документальными фактами это подтверждается, её голословно обвинили в нанесении вреда здоровью пациентке Гореловой Е.Н., что опровергается выписным эпикризом лечащего врача, заверенного подписью " ... ".

Указывает, что при принятии решения суд необоснованно руководствовался нормами приказа МЗ СССР N 1030 от 04.10.80г. "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения", утратившим силу.

Ссылается, что была неправомерно уволена, так как приказ от 08.04.2015г. N " ... " был отменен приказом от 01.06.2015г. N " ... ", и остался один приказ от 02.03.2015г., который она просила отменить в судебном порядке. Полагает, что в связи с этим, исходя из требований закона, работодатель не имел право уволить её.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Приморско-Ахтарского района " Ф.И.О. "22 аргументируя свое мнение, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу " ... " МБУЗ "Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г." Модин С.В., считая решение суда законным и обоснованным, также просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения к врачу-акушеру-гинекологу Бахерт И.В. было применено за неоднократное неисполнение возложенных трудовых обязанностей, при вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 10.04.2015 года были соблюдены все установленные законом правила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бахерт И.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования.

Прокурор " Ф.И.О. "23. и представитель ответчика - МБУЗ "Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г." по доверенности Авраменко Л.С., считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с требованиями ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом работодатель самостоятельно определяет, какое именно дисциплинарное наказания применить к виновному работнику.

Как следует из материалов дела, приказом о приеме на работу от 21.08.2014 года Бахерт И.В. была принята на работу в МБУЗ "Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г." в " ... ".

20.02.2015 года по поручению прокуратуры Приморско-Ахтарского района " ... " Кубанского государственного медицинского университета Мингалевой Н.В. была проведена проверка акушерско-гинекологической службы МБУЗ "Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.".

В ходе проверки в работе врача " ... " Бахерт И.В. были выявлены следующие нарушения: не оформлена должным образом история родов Зотовой М.Н., отсутствуют записи об осмотре врачей /заведующей отделением, лечащего врача/, отсутствуют выписка в истории родов и запись, что больная направлена в краевой перинатальный центр.

По данному факту у Бахерт И.В. была взята объяснительная от 20.02.2015 года, в которой она не отрицала факт выявленных нарушений.

В связи с данными нарушениями за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей приказом N " ... " от 02.03.2015 года " ... " МБУЗ "Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г." Бахерт И.В. был объявлен выговор.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что вид указанного дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции, обоснованно учитывая, что Бахерт И.В., являясь лечащим врачом Зотовой М.Н., отвечала за своевременность, полноту и достоверность заполнения и оформления медицинской карты стационарного больного в соответствие с требованиями к ведению медицинской карты стационарного больного, изложенные в приказе Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения", так как недостатки ведения документации могут играть решающую роль при оценке качества самой медицинской помощи и могут повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью пациентов.

Довод истца Бахерт И.В. о необоснованной ссылке суда на требования приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 года N1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения", как утратившим силу, своего подтверждения не нашел. Согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 года N 14-6/242888, в связи с тем, что после отмены приказа Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" не было издано нового альбома образцов учетных форм, учреждения здравоохранения по рекомендации Минздрава России использовали в своей работе для учета деятельности бланки, утвержденные вышеуказанным приказом.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем был соблюден.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что 02.03.2015 года дисциплинарное взыскание в виде выговора Бахерт И.В. было применено правомерно.

Как следует из материалов дела, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей к Бахерт И.В. были применены дисциплинарные взыскания 27.03.2015 года и 08.04.2015 года. Однако 01.06.2015 года приказ от 08.04.2015 года N 195 "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к врачу-акушеру-гинекологу Бахерт И.В." был отменен в связи с несоблюдением сроков применения дисциплинарного взыскания. Ранее, 13.04.2015 года по этим же основаниям был отменен приказ от 27.03.2015 года N " ... " "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к " ... " Бахерт И.В."

Согласно приказу N " ... " от 9 апреля 2015 года и.о. главного врача МБУЗ "Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г." Бахерт И.В. была уволена по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение возложенных трудовых обязанностей.

Основанием дисциплинарного взыскания в виде увольнения Бахерт И.В. послужили материалы служебного расследования по жалобе пациентки Гореловой Е.Н.

По факту поступившей жалобы 08.04.2015 года было проведено служебное расследования и составлен акт. По результатам рассмотренных материалов и в связи с тем, что у Бахерт И.В. были не снятые дисциплинарные взыскания, а также учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, комиссией было рекомендовано уволить Бахерт И.В., так как Гореловой Е.Н. медицинская помощь была оказана в неполном объеме, нанесен физический и моральный вред здоровью " ... " Бахерт И.В., что могло привести к существенному ухудшению состояния здоровья, развитию таких необратимых процессов в организме как длительному кровотечению постгеморрагической анемии, геморрагическому шоку, ДВС-синдрому, ампутации матки, а также к летальному исходу.

В судебном заседании свидетель Горелова Е.Н. подтвердила доводы, изложенные ей в жалобе, пояснив также, что после выписки из больницы она получила сильный стресс, у неё пропала молоко для кормления грудного ребенка, началось кровотечение.

Ссылка истца о том, что она действовала в соответствии с правилами внутреннего распорядка отделения, с которыми была ознакомлена Горелова Е.Н. и согласно которым, в случае невыполнения условий пребывания на стационарном лечении пациент может быть выписан через 15 минут самовольного отсутствия в отделении, не может быть принята во внимание, поскольку данные положения являются лишь правом, а не обязанностью врача, и в каждом конкретном случае к вопросу о выписке больного необходимо подходить в индивидуальном порядке, учитывая возможные последствия в виде причинения вреда здоровью пациента.

Кроме этого, как следует из обстоятельств дела, пациентку Горелову Е.Н. из отделения отпустила её лечащий врач по согласованию с " ... " Семиной Г.П., так как у Гореловой Е.Н. были уважительные причины, ей необходимо было кормить грудного ребенка, а после кормления, его не с кем было оставить дома.

Как следует из пояснений " ... " Модина С.В., " ... " Бахерт И.В. в указанном случае должна была поставить в известность заведующую родильным отделением о факте отсутствия пациентки в отделении, дежурного врача-терапевта, исполняющего во время дежурства обязанности дежурного администратора, сделать запись и отметку в истории болезни о возможном нарушении режима.

Указанными действиями истца Бахтер И.В. - выпиской пациентки Гореловой Е.Н. без дачи ей рекомендации привело к тому, что медицинская помощь была оказана в неполном объеме, нанесен физический и моральный вред здоровью больной.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем был соблюден. Работодатель был вправе расторгнуть трудовой договор по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку к Бахерт И.В. ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения ей без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Требования истца Бахерт И.В. о признании незаконными результатов проведенной служебной проверки рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку в силу ч.2 ст.322 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бахерт И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: