Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-2513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.

при секретаре Барановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова С.Н. - по доверенности Руденко С.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглянский В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней " Ф.И.О. "15 обратился в суд с иском к Кузнецову С.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем вселения в квартиру " ... ", расположенную по адресу:

" ... " и об обязании передать комплект ключей от входной двери.

В обоснование заявленных исковых требований Круглянский В.В. указал, что на основании договора дарения от " ... " он является собственником 1/2 доли квартиры " ... " по адресу:

" ... " общей площадью " ... " кв.м. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ". В настоящее время Круглянский В.В. имеет намерение вселиться в принадлежащую ему квартиру вместе со своей семьей, состоящей из его супруги " Ф.И.О. "7, их несовершеннолетней дочери " Ф.И.О. "15, " ... " года рождения, несовершеннолетней дочери супруги - " Ф.И.О. "9, " ... " года рождения и его матери " Ф.И.О. "8, однако ответчик всячески препятствует ему в этом, чем нарушает его права и законные интересы.

Обжалуемым решением исковые требования Круглянского В.В. к Кузнецову С.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем вселения и обязании передать комплект ключей удовлетворены частично. Суд обязал Кузнецова С.Н. не чинить препятствия Круглянскому В.В. в пользовании квартирой " ... ", расположенной по адресу: " ... ", вселить Круглянского В.В., " Ф.И.О. "7, несовершеннолетних: " Ф.И.О. "15, " ... " г.р., " Ф.И.О. "9, " ... " г.р. в вышеуказанную квартиру. Суд обязал Кузнецова С.Н. передать комплект ключей от входной двери спорной квартиры Круглянскому В.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В жалобе представитель Кузнецова С.Н. - по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Кузнецова С.Н. - по доверенности " Ф.И.О. "5 на требованиях, изложенных в жалобе, настаивает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Круглянский В.В. и Кузнецов С.Н. являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... " общей площадью " ... " кв.м.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1.2. трудового договора от " ... ", заключенного между Круглянским В.В. и ООО " " ... "" с " ... " место работы Круглянского В.В. - ООО " " ... "" г. Краснодар.

Ввиду того, что истец в настоящее время работает в г. Краснодаре, он вместе с членами своей семьи был вынужден переехать из г. Волгограда на постоянное место жительства в г. Краснодар.

Судом установлено, что имея в собственности 1/2 долю в квартире

" ... ", расположенную по адресу: " ... ", Круглянский В.В. вынужден проживать в ином жилье, поскольку ответчик чинит препятствия истцу во вселении, не позволяя ему и членам его семьи войти в спорную квартиру.

Свидетельством о заключении брака " ... " " ... " от " ... " выданным Подольским городским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области подтверждается, что Круглянский В.В. является супругом Круглянской (Кузнецовой) В.Е., от брака у супругов имеется несовершеннолетняя дочь " Ф.И.О. "15, а также у супруги истца имеется несовершеннолетняя дочь - " Ф.И.О. "9, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно договору найма жилого помещения от " ... ", " Ф.И.О. "11 (мать истца) получила во временное, возмездное пользование квартиру " ... ", дома " ... " по " ... " в " ... ".

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора установлена месячная арендная плата в размере " ... " руб.

Согласно справке " ... " от " ... ", выданной ТСЖ " " ... "" в квартире " ... ", дома " ... " по " ... " в " ... " совместно с " Ф.И.О. "8 проживают: ее сын Круглянский В.В., невестка - супруга сына " Ф.И.О. "7 и несовершеннолетние: " Ф.И.О. "15 и " Ф.И.О. "12

Судом установлено, что в настоящее время истец и члены его семьи живут в арендуемом жилом помещении, уплачивая ежемесячную арендную плату за жилье в размере " ... " рублей, несмотря на то, что в собственности у истца имеется 1/2 доля в праве собственности на квартиру " ... ", расположенная по адресу: " ... ", истец со своей семьей в указанную квартиру вселиться не может, так как ответчик чинит ему препятствия, что подтверждается постановлением и.о. дознавателя УУП ОП ( " ... ") УМВД России по " ... " ст. лейтенанта полиции " Ф.И.О. "13 от " ... " и не отрицается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку по делу достоверно установлено, что истцу на праве собственности на законных основаниях принадлежат 1/2 доля в спорном жилом помещении.

Довод жалобы о невозможности вселения истцов до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорным жилым помещением оценивается судебной коллегией как несостоятельный, поскольку положения действующего гражданского (п.1 ст.247 ГК РФ) и жилищного законодательства не предусматривают соблюдения какого-либо досудебного порядка разрешения спора о вселении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кузнецова С.Н. - по доверенности Руденко С.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи