Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-2518/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Веженкова И.Э. по доверенности гр.И. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веженков И.Э. обратился в суд с иском к Артюшкову Н.Н., третьи лица УФСГРКК по Краснодарскому краю филиал г-к. Анапа, СОТ "Колос" о признании материалов межевания границ земельного участка недействительными, аннулировании сведений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка, установлении факта наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении межевых границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец имеет два смежных земельных участка - один на основании заключенного с гр.Г. договора купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2012 года, кадастровый номер " ... ", общей площадью 500 кв.метров, категория земель: земли сельхозназначения для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2012 года. Второй земельный участок - на основании заключенного с гр.Г ... договора купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2012 года, кадастровый номер " ... ", общей площадью 500 кв.метров, категория земель: земли сельхозназначения для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2012 года. Границы указанных земельных участков при покупке установлены не были, истец знал примерное их местоположение, поскольку в СОТ "Колос" у него имеется еще один земельный участок с домом, расположенный на том же проезде. В 2013 году Веженков И.Э. обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевания принадлежащих ему земельных участков, межевые планы были изготовлены, 19 ноября 2014 года сданы в Анапский отдел ФГБУ "Федеральная палата Росреестра" по Краснодарскому краю, однако в постановке на кадастровый учет было отказано, так как имеется наложение межевых участков на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", уточненной площадью 1000 кв.метров, расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего Артюшкову Н.Н. В настоящее время ответчик не только внес недостоверные сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка в Государственный кадастр недвижимости, но и установилзаборы, создав истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Как следует из генплана СОТ "Колос", участок N 21 должен быть смежным с участком истца N 19, однако при межевании земельных участков истца выяснилось, что и фактически, и по сведениям Государственного кадастра недвижимости границы земельного участка ответчика "захватили" два земельных участка истца. Разрешить спор в досудебном порядке ответчик отказывается, несмотря на обращение к нему истца.

Веженков И.Э. просил суд установить факт наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", уточненной площадью 1000 кв.метров, расположенного по адресу: " ... "; признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером " ... ", аннулировав сведения о местоположении границ участка в Государственном кадастре недвижимости; установить межевые границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью 500 кв.метров, категория земель: земли сельхозназначения для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: " ... ", в соответствии с межевым планом кадастрового инженера гр.М. от 14 ноября 2014 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка; установить межевые границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью 500 кв.метров, категория земель: земли сельхозназначения для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: " ... ", в соответствии с межевым планом кадастрового инженера гр.М ... от 14 ноября 2014 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка.

В судебном заседании ответчик Артюшков Н.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица СОТ "Колос" гр.З ... в судебном заседании посчитал исковые требования Веженкова И.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Веженкова И.Э. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Веженкова И.Э. по доверенности гр.И ... просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Веженкова И.Э. Ссылается на то, что доводы истца полностью подтверждены допустимыми доказательствами, однако судом была дана неверная оценка представленным доказательствам по делу. Указывает на наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика. Считает, что материалы межевания земельного участка ответчика являются недействительными.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Веженков И.Э. и его представитель по доверенности гр.И. полностью поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Веженкова И.Э. и его представителя по доверенности гр.И. просивших об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 11.1 ГК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или дополнительный сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, если таким объектом является земельный участок: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь земельного участка.

Пунктом 3 части 2 статьи 14 указанного Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

На основании ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие документы: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию, а представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на объект недвижимости в Государственном кадастре недвижимости).

Из представленных суду ответчиком Артюшковым Н.Н. правоустанавливающих и правоподтверждающих документов следует, что им земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с данными документами. При выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности, каких-либо нарушений с его стороны не выявлено. Государственная регистрация права собственности на имя Артюшкова Н.Н. не отменена, таких исковых требований не заявлено.

Суд правильно указал, что никто не может лишить права собственника, если оно зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, кроме как по решению суда.

Что касается заключения эксперта ООО "Азово-Черноморская Экспертная Компания" от 03 августа 2015 года в части того, что площадь земельного участка Артюшкова Н.Н. не может быть более 500 кв.метров, то указанные выводы эксперта суд оценил критически, поскольку из договора купли-продажи земельного участка от 27 ноября 2006 года следует, что ответчик приобрел спорный земельный участок площадью 1000 кв.метров; договор купли-продажи недействительным не признан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Веженкова И.Э.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: