Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-25416/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

при секретаре " Ф.И.О. "11

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЦАО г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к НОУ "Ресурс", ГУ МВД РФ по КК о признании недействительным свидетельства об обучении, недействительным и аннулировании водительского удостоверения выданного на имя Дубовик " Ф.И.О. "12 по апелляционной жалобе Дубовик " Ф.И.О. "13 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к НОУ "Ресурс", ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании недействительным свидетельства об обучении, недействительным и аннулировании водительского удостоверения, выданных на имя Дубовик " Ф.И.О. "14.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт управления транспортным средством лицом, водительское удостоверение которым получено в нарушение установленного порядка. Так, Дубовик Л.А. получено в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение N " ... " на основании свидетельства об обучении в НОУ "Ресурс" ( " ... ") от " ... " года " ... ", согласно которому она обучалась в НОУ "Ресурс" по примерной программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории В. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляется документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий. В соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию. Вместе с тем, приказом департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от " ... " года N " ... " прекращено действие лицензии НОУ "Ресурс" на право осуществления образовательной деятельности. Таким образом, обучение Дубовик Л.А. в НОУ "Ресурс" в период с " ... " гола по " ... " года и выдача свидетельства об обучении в НОУ "Ресурс" от " ... " года " ... " осуществлялось с нарушением установленного порядка - образовательной организацией, не имеющей лицензии на право осуществления образовательной деятельности. Наличие в настоящее время у Дубовик Л.А. водительского удостоверения, полученного ей на основании свидетельства об обучении в НОУ "Ресурс" от " ... " года " ... ", предоставляет ей право управлять транспортным средством - источником повышенной опасности - лицом, не прошедшим в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств, создает угрозу жизни, здоровья граждан - участников дорожного движения, их прав и законных интересов, круг которых не определен, что по мнению прокурора, является основанием для обращения с иском в защиту неопределенного круга лиц. Просит суд признать недействительным свидетельство об обучении в НОУ "Ресурс" от " ... " года " ... ", выданное Дубовик Л.А., признать недействительным водительское удостоверение Дубовик Л.А. N " ... " от " ... " года и обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю аннулировать водительское удостоверение Дубовик Л.А. N " ... " от " ... " года.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, от него поступили возражения на заявленные требования.

Третье лицо Дубовик Л.А. в судебном заседании против иска возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку она проходила обучение в НОУ "Ресурс" до отзыва лицензии и обучение закончила до даты, указанной в свидетельстве об обучении.

Представитель ответчика НОУ "Ресурс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 августа 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора. Свидетельство об обучении в НОУ "Ресурс" от " ... " года " ... ", водительское удостоверение N " ... " от " ... " года, выданные на имя Дубовик " Ф.И.О. "15, признаны недействительными. На ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать водительское удостоверение N " ... " от " ... " года, выданное на имя Дубовик " Ф.И.О. "16.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дубовик Л.А. просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 августа 2015 года отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

На апелляционную жалобу поступили возражения от помощника прокурора ЦАО г. Краснодара Ержакова Р.С., в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Стукова Д.Г., считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, Дубовик Л.А., ее представителя Слепко Е.Г., которые поддержали апелляционную жалобу, просили об отмене обжалуемого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что НОУ "Ресурс" ( " ... ") осуществляло образовательную деятельность по подготовке водителей категории В на основании лицензии N " ... " от " ... " года, выданной Инспекцией по контролю и надзору в сфере образования Воронежской области.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляется документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Дубовик Л.А. проходила обучение в НОУ "Ресурс" по примерной программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории В в период с " ... " года по " ... " года, о чем ей выдано свидетельство " ... " от " ... " года.

На основании вышеуказанного свидетельства Дубовик Л.А. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) " ... " года выдано водительское удостоверение N " ... "

Судом первой инстанции достоверно установлено, что приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от " ... " года N " ... " прекращено действие лицензии НОУ "Ресурс" на право осуществления образовательной деятельности.

Как следует из личной карточки экзаменуемого лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, свидетельство об обучении выдано Дубовик Л.А. " ... " года, то есть после прекращения действия лицензии.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что свидетельство об обучении Дубовик Л.А. является недействительным в связи с прекращением действия лицензии НОУ "Ресурс", является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 35 Постановлению Правительства РФ N 1097 от 24 октября 2014 года "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными) либо выданы с нарушением установленного порядка.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Дубовик Л.А. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубовик Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "