Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-25419/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

при секретаре " Ф.И.О. "11

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЦАО г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к НОУ "Ресурс", ГУ МВД РФ по КК о признании недействительным свидетельства об обучении, недействительным и аннулировании водительского удостоверения, выданного на имя Витюговой " Ф.И.О. "12, по апелляционной жалобе представителя Витюговой М.В. по доверенности Слепко Е.Г. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к НОУ "Ресурс", ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании недействительным свидетельства об обучении, недействительным и аннулировании водительского удостоверения, выданных на имя Витюговой М.В.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт управления транспортным средством лицом, водительское удостоверение которым получено в нарушение установленного порядка. Витюговой М.В. получено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) водительское удостоверение N " ... " на основании свидетельства об обучении в НОУ "Ресурс" ( " ... ") от " ... " года " ... ", согласно которому она обучалась в НОУ "Ресурс" по примерной программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории В. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляется документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий. В соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию. Вместе с тем, приказом департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 15 октября 2014 года N 1336-и прекращено действие лицензии НОУ "Ресурс" на право осуществления образовательной деятельности. Таким образом, обучение Витюговой М.В. в НОУ "Ресурс" в период с " ... " гола по " ... " года и выдача свидетельства об обучении осуществлялось с нарушением установленного порядка - образовательной организацией, не имеющей лицензии на право осуществления образовательной деятельности. Наличие в настоящее время наличие у Витюговой М.В. водительского удостоверения, полученного ей на основании свидетельства об обучении в НОУ "Ресурс" от " ... " года " ... ", предоставляет ей право управлять транспортным средством - источником повышенной опасности - лицом, не прошедшим в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств, создает угрозу жизни, здоровья граждан - участников дорожного движения, их прав и законных интересов, круг которых не определен. Просит суд признать недействительным свидетельство об обучении в НОУ "Ресурс" от " ... " года " ... ", выданное Витюговой М.В., признать недействительным водительское удостоверение Витюговой М.В. " ... " от " ... " года и обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю аннулировать водительское удостоверение Витюговой М.В. N " ... " от " ... " года.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, от него поступили письменные возражения на заявленные требования.

Третье лицо Витюгова М.В. в судебном заседании против иска возражала, поскольку она проходила обучение в НОУ "Ресурс" до отзыва лицензии и фактически обучение закончила до даты, указанной в свидетельстве об обучении.

Представитель ответчика НОУ "Ресурс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 августа 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора. Свидетельство об обучении в НОУ "Ресурс" от " ... " года " ... ", водительское удостоверение N " ... " от " ... " года, выданные на имя Витюговой М.В., признаны недействительным. На ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать водительское удостоверение N " ... " от " ... " года, выданное на имя Витюговой М.В.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Витюговой М.В. по доверенности Слепко Е.Г. просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 августа 2015 года отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

На апелляционную жалобу поступили возражения от помощника прокурора ЦАО г. Краснодара Ержакова Р.С., в которых выражаено мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Стукова Д.Г. считающего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выслушав представителя Витюговой М.В. по доверенности Слепко Е.Г., которая поддержала апелляционную жалобу, и полагала решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила об отмене обжалуемого решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что НОУ "Ресурс" " ... ") осуществляло образовательную деятельность по подготовке водителей категории В на основании лицензии " ... " от " ... " года, выданной Инспекцией по контролю и надзору в сфере образования Воронежской области.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 24октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляется документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Витюгова М.В. проходила обучение в НОУ "Ресурс" по примерной программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории В в период с " ... " года по " ... " года, о чем ей выдано свидетельство " ... " от " ... " года.

На основании вышеуказанного свидетельства Витюговой М.В. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) " ... " года выдано водительское удостоверение N " ... ".

Судом первой инстанции достоверно установлено, что приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от " ... " года N " ... " прекращено действие лицензии НОУ "Ресурс" на право осуществления образовательной деятельности.

Как следует из личной карточки экзаменуемого лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю свидетельство Витюговой М.В. выдано " ... " года, то есть после прекращения действия лицензии.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что свидетельство об обучении Витюговой М.В. является недействительным в связи с прекращением действия лицензии НОУ "Ресурс", является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 35 Постановлению Правительства РФ N 1097 от 24 октября 2014 года "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными) либо выданы с нарушением установленного порядка.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Витюговой М.В. по доверенности Слепко Е.Г. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Витюговой М.В. по доверенности Слепко Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "