Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-271/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шелюгиной Людмилы Александровны на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от " ... ", которым отказано в удовлетворении иска Шелюгиной Людмилы Александровны к Устич Юрию Алексеевичу о признании права на долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Устич А.В. являлся собственником жилого дома, земельного участка общей площадью " ... ", расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ".

Устич А.В. " ... " умер.

Шелюгина Л.А. обратилась в суд с иском к Устич Ю.А. - сыну наследодателя о признании права на долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что с " ... " она проживала с наследодателем одной семьей, вела совместное с ним хозяйство, пользовалась жилым домом как своим собственным, несла расходы по его содержанию, производила необходимый текущий ремонт, обрабатывала земельный участок и фактически приняла причитающуюся ей на основании ст. 1149 ГК РФ обязательную долю в наследстве.

Кроме того, с " ... ". ей была установлена бессрочно вторая группа инвалидности, ко дню открытия наследства она являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении.

Просила суд признать право на обязательную долю в наследстве в виде 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... ", уменьшив долю Устич Ю.А. в наследственном имуществе с целого до 1/2.

Устич Ю.А. в лице представителя иск не признал.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2015 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Шелюгина Л.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных по ее ходатайству, и подтвердивших ее нахождение на иждивении Устич А.В. более года до его смерти; судом не учтено в качестве доказательства иждивенчества ее нетрудоспособность; ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии у наследодателя материальной возможности для предоставления ей систематической помощи.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав объяснения представителя Шелюгиной Л.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Суд на основании представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Шелюгиной Л.А. права на получение обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти Устич А.В., поскольку получение обязательной доли в наследстве в порядке ст. 1149 ГК РФ возможно при наличии завещания, которое Устич А.В. не составлялось.

В соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При оценке доказательств, представленных Шелюгиной Л.А. в подтверждение нахождения ее на иждивении Устич А.В. не менее года до его смерти, суд учел разъяснение п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат, и пришел к обоснованному выводу, что ни показания свидетелей, ни размер пенсии Шелюгиной Л.А. не могут служить безусловным основанием для признания ее иждивенцем Устич А.В. при отсутствии доказательств наличия материальной возможности у Устич А.В. для предоставления ей полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелюгиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: