Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-27860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре Б.,

прокурора Давыдова А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Францевой Н.И. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Францева Н.И. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей " ... " о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 15 ноября 2000 года работала в МБОУ ДОД " ... " в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части. 30 июля 2015 года на основании приказа N " ... " от 29 июля 2015 года она была уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. Увольнение истица считает незаконным, так как в нарушение ст.84.1 ТК РФ по её письменному требованию не была выдана заверенная копия приказа об увольнении, не был соблюден порядок и процедура её увольнения как члена профсоюзной организации, предусмотренные требованиями п.2 ч.1 ст.82 и ст.373 Трудового кодекса РФ, а именно: в профсоюзный орган не были своевременно направлены проект приказа об увольнении с документами, являющими основанием для увольнения, не соблюден двухмесячный срок письменного уведомления профкома о предстоящем сокращении и не получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации по поводу ее увольнения, нарушен срок уведомления о предстоящем сокращении ГКУ КК "Центр занятости населения Туапсинского района". Считает, что приказ о сокращении штата работников издан с нарушением закона, так как исключает из штатного расписания должность заместителя директора по АХЧ с 25 июля 2015 года, тогда как истица уволена только 30 июля 2015 года. Выписка из протокола N1 заседания комиссии по сокращению штата МБОУ ДОД " ... " содержит подписи членов комиссии, которые вызывают сомнение у истицы в подлинности. Истица полагает, что нарушение порядка увольнения является основанием к признанию увольнения незаконным и восстановлению ее на работе в занимаемой должности, с взысканием в ее пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Францева Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Кузнецова Н.В. заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что увольнение Францевой Н.И. было произведено в соответствии с законом.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Францевой Н.И. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей " ... " муниципального образования Туапсинский район о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе истец Францева Н.И., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять новое решение о восстановлении Францевой Н.И. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не получили надлежащей правовой оценки доводы истца о нарушении процедуры увольнения работника, выразившиеся в том, что в нарушение требований ст. 373 ТК РФ ответчиком 29 мая 2015 года в адрес председателя комитета профсоюза работников культуры Лотник И.Г. было направлено уведомление N " ... " "О предстоящем сокращении" /получено 01.06.2015 г./ без проекта приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении. Полагает, что профсоюзный орган должен был извещен не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а именно не позднее 20 марта 2015 года, то есть до издания приказа "О сокращении штата работников". Ссылается, что её увольнение произведено незаконно, с нарушением установленного порядка увольнения по основанию п.2 ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ, что является основанием для восстановления истца на работе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика -МБОУ ДОД " ... " Кузнецова Н.В., считая принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм закона, просит решение суда оставить без изменения, мотивируя это тем, что МБОУ ДОД " ... " были соблюдены все требования трудового законодательства и нарушений при увольнении Францевой Н.И. допущено не было, оснований для восстановления Францевой Н.И. в занимаемой должности не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы помощник Туапсинского межрайонного прокурора Дубовик Д.М. также просит апелляционную жалобу Францевой Н.И. без удовлетворения. В обоснование своих доводов указывает, что от предложенных вакантных должностей Францева Н.И. отказалась, двухмесячный срок уведомления профсоюзного органа о предстоящем сокращении ответчиком нарушен не был. Поскольку в установленный ч.2 ст.373 ТК РФ срок профсоюзным органом мотивированное мнение не было представлено работодателю, трудовой договор с Францевой Н.И. правомерно расторгнут 30.07.2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Францева Н.В. просила удовлетворить её апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ ДОД " ... " по доверенности Кузнецова Н.В. и прокурор Давыдов А.А. просили решение суда оставить без изменения, а доводы жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из обстоятельств дела, 15 ноября 2000 года Францева Н.И. была принята на работу в МБОУ ДОД " ... " на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части.

Факт членства Францевой Н.И. в профсоюзном комитете работников культуры подтвержден справкой N " ... " от 03 августа 2015 года, пояснениями участвующих в деле лиц и иными доказательствами по делу.

Постановлением администрации МО Туапсинский район N 4093 от 27 ноября 2013 года утвержден Порядок определения нормативных затрат на оказание МБОУ ДОД " ... " муниципальных услуг и затрат на содержание имущества, которым предусмотрена классификация должностей в образовательных учреждениях данной категории. Согласно этому порядку, должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе /1 ставка/ предусмотрена только при наличии 600 и более человек обучающихся.

Согласно справке МБОУ ДОД " ... " N " ... " от 14 сентября 2015 года среднее количество учащихся за период с 2011-2012 учебный год по 2015-2016 учебный год составило 216 человек.

В 2015 году в муниципальных бюджетных учреждениях проводится оптимизация штатной численности работников. Постановлением администрации МО Туапсинский район N 1571 от 15 июня 2015 года утвержден план мероприятий по проведению штатных расписаний в МБОУ ДОД " ... ". Проведение проверки назначено на июнь 2015 года.

Приказом директора МБОУ ДОД " ... " МО Туапсинский район N " ... " от 14 мая 2015 года создана комиссия по вопросу сокращения численности штата.

19 мая 2015 года проведено заседание комиссии по сокращению штата МБОУ ДОД " ... ", на котором принято решение о сокращении должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, что подтверждено выпиской из протокола заседания комиссии.

20 мая 2015 года директором МБОУ ДОД " ... " был издан приказ N " ... " об исключении из штатного расписания должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе с 25 июля 2015 года.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.180 ТК РФ, 29 мая 2015 года Францева Н.И. была уведомлена о сокращении занимаемой должности за два месяца до увольнения, ей вручен перечень имеющихся вакантных должностей, о чем свидетельствует её подпись о получении в 14 часов 30 минут.

В силу п.2 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в РФ", ответчиком о сокращении работника уведомлен руководитель ГКУ КК "Центр занятости населения Туапсинского района" /с данными о высвобождении работника/ в письме за N " ... " от 29 мая 2015 года /вручено 01.06.2015 года/.

В соответствии с ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Из изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15 января 2008 года N 201-О-П следует, что работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, соблюдая при этом установленный порядок увольнения. В частности, если в организации имеется профсоюз, работодатель, принявший решение о сокращении численности или штата работников, обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа /ч.1 и 2 ст.82, ст.373 Трудового кодекса РФ/. Данная публичная обязанность установлена в целях обеспечения контроля действий работодателя и защиты интересов увольняемых работников, то есть создания для них дополнительных гарантий. Между тем ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ, как она сформулирована федеральным законодателем, допускает различную интерпретацию даты начала проведения соответствующих мероприятий, то есть даты, от которой следует исчислять предусмотренный в ней срок, что позволяет правоприменителю рассматривать её как обязывающую работодателя уведомить выборный профсоюзный орган либо не менее чем за два месяца до издания распорядительного акта о сокращении численности или штата работников и начала предупреждения работников о предстоящем увольнении по указанному основанию в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ, либо не менее чем за два месяца до начала увольнения работников, то есть одновременно с их предупреждением о предстоящем увольнении. Таким образом, из норм закона следует, что, если в организации действует первичная профсоюзная организация, на работодателя возлагается публичная обязанность сообщить ее выборному органу в письменной форме о предстоящем сокращении численности или штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ не позднее, чем за два месяца до начала увольнения работников, - иное истолкование положения ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ приводило бы к несоразмерному ограничению прав и интересов работодателя, что, в свою очередь, означало бы нарушение необходимого баланса интересов сторон трудовых отношений.

Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой Кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку трудовой договор с Францевой Н.И. прекращен 30 июля 2015 года, то срок необходимого уведомления профсоюзного органа о предстоящем сокращении истекал в субботу, 30 мая 2015 года.

Письмом МБОУ ДОД " ... " N " ... " от 29 мая 2015 года председатель комитета профсоюза работников культуры была уведомлена о предстоящем сокращении, указанное письмо ей вручено в понедельник 01 июня 2015 года.

01 июня 2015 года Францева Н.И. повторно уведомлена об имеющихся вакансиях, что подтверждено уведомлением N3 от 01 июня 2015 года. Данное уведомление содержит подпись Францевой Н.И. с отметкой об отказе от предложенных должностей.

04 июня 2015 года Францевой Н.И. вручено уведомление N4 об отсутствии иных вакантных должностей. Данное уведомление также содержит отметку Францевой Н.И. о получении.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ответчиком в нарушении требований закона не были своевременно направлены в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно письму председателя райкома профсоюза от 14 мая 2015 года в ответ на обращение директора МБОУ ДОД " ... " от 07 мая 2015 года, Францева Н.И. в период времени с февраля 2014 по 14 мая 2015 года не уплачивала членские взносы без уважительных причин, а в случае неуплаты профвзносов более трех месяцев член профсоюза исключается из профсоюзной организации.

30 июня 2015 года председатель райкома профсоюза в ответ на уведомление о предстоящем сокращении работника от 29 мая 2015 года сообщила, что 04 июня 2015 года Францевой Н.И. погашена задолженность по уплате профвзносов, вследствие чего она считается членом профсоюза.

01 июля 2015 года после получения сведений о членстве истца в профсоюзе МБОУ ДОД " ... " запросило в профсоюзе работников культуры мотивированное мнение о возможном сокращении должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе Францевой Н.И., что подтверждено письмом N " ... " от 01 июля 2015 года. К данному запросу прилагались проект приказа о прекращении трудового договора и документы, послужившие основанием для принятия решения.

В силу ч.2 ст.373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации о прекращении трудового договора с заместителем директора МБОУ ДОД " ... " Францевой Н.И. в предусмотренный ч.2 ст.373 ТК РФ срок работодателю представлено не было.

29 июня 2015 года МБОУ ДОД " ... " издан приказ о расторжении трудового договора с работником за N " ... ", в соответствии с которым трудовой договор с Францевой Н.И. расторгнут с 30 июля 2015 года.

В соответствии с требованиями ст.84.1 ТК РФ ответчик ознакомил Францеву Н.И. с указанным приказом 30 июля 2015 года, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

Доказательств того, что истица требовала предоставить ей копию приказа об увольнении, не имеется, суду не представлено.

29 мая 2015 года Францева Н.И. обращалась с заявление о выдаче ей решения комиссии о необходимости проведения мероприятий по оптимизации расходования бюджетных средств от 19 мая 2015 года /протокол N1/ и приказ N " ... " от 20 мая 2015 года.

Из журнала учета трудовых книжек МБОУ ДОД " ... " следует, что трудовая книжка выдана Францевой Н.И. 30 июля 2015 года, что подтверждено подписью истца.

Согласно справке МКУ " ... " окончательный расчет с Францевой Н.И. произведен 29 июля 2015 года /в том числе заработная плата за июль " ... " рубля " ... " копеек, выходное пособие за период с 31 июля 2015 по 30 августа 2015 года в сумме " ... " рублей " ... " копейка/. Выходное пособие за второй месяц за период с 31 августа 2015 по 30 сентября 2015 года в сумме " ... " рубля " ... " копейки выплачено 04 сентябре 2015 года.

В нарушение срока предусмотренного законом, руководитель профсоюзного органа письмом от 30 июня 2015 года сообщила о согласовании увольнения Францевой Н.И. в связи с сокращением штата, указав, что директор вправе решать вопросы штатного расписания самостоятельно. Но после сокращения должности Францевой Н.И., принять на данную должность другого человека, директор не имеет права. Директор обязана предложить Францевой Н.И. другую вакантную должность в МБОУ ДОД " ... "

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Францевой Н.И. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, а также о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия неправомерности в действиях работодателя и нарушения прав истца.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционной жалобе истца Францевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: