Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-28588/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре К.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Козина В.М. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Козин В.М. обратился в суд с иском к администрации МО Крыловский район о взыскании денежной компенсации при расторжении трудового договора с руководителем предприятия, мотивируя это тем, что он работал в МУП "Социальная защита населения" в должности директора с 19.08.2014 года, назначен на основании распоряжения главы муниципального образования Крыловский район от 19.08.2014 года N " ... ". Администрация муниципального образования Крыловский район постановлением от 06.04.2015 года N " ... " приняла решение о ликвидации предприятия, в котором он работал, при этом обязала его ликвидировать МУП "СЗН". В апреле 2015 года ему вручили уведомление за подписью главы района об увольнении, в июне месяце - уведомление N " ... " от 08.04.2015 года, затем отдел кадров предоставил в июне месяце дополнительно уведомление от 28.05.2015 года N " ... " об его увольнении в порядке п.1 ст.81 ТК РФ, сразу после окончания процесса ликвидации предприятия, директором которого он являлся. 27.07.2015 года работодатель МО Крыловский район вопреки сроку, указанному в последнем уведомлении, уволил его распоряжением N " ... " от 27.07.2015 года, без компенсационных выплат, предусмотренных ст.279 ТК РФ. Просил взыскать с администрации МО Крыловский район в счет компенсации при прекращении трудового договора по инициативе работодателя сумму в размере трехкратного среднего месячного заработка " ... " руб.; сумму " ... " рублей за задержку выплат, начиная с 27.07.2015 года; а также сумму в счет компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Козин В.М. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить, увеличив при этом их размер, просил взыскать компенсацию при прекращении трудового договора на дату ликвидации МУП "СЗН", то есть на 09.09.2015 года, всего в размере " ... " рубля.

Представитель администрации МО Крыловский район Зуб Т.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года исковые требования Козина Владимира Михайловича к администрации муниципального образования Крыловский район о взыскании в счет компенсации при прекращении трудового договора по инициативе работодателя денежной суммы в размере " ... " руб., взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере " ... " рублей, взыскании в счет компенсации морального вреда " ... " рублей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе истец Козин В.М., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его уточненные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что работодатель необоснованно расторг с ним трудовой договор, как с руководителем предприятия, так как работодатель четко определилв письменной форме, что срок работы директора предприятия продлен на период ликвидации предприятия, то есть до 09 сентября 2015 года, когда был завершен процесс ликвидации. Ссылается на сомнительность предоставленного ответчиком по ходатайству истца копии коллективного договора, отражающего подчиненность работника - директора МУП "СЗН", руководителей МУПов, их положение, права, гарантии и компенсации при увольнении и ликвидации, на неистребование у ответчика соглашения о предоставлении субсидии на проведение мероприятий по ликвидации предприятия. Указывает на одностороннее рассмотрение дела судом, поскольку, по мнению истца, суд обосновал свои выводы на доводах ответчика, не приняв во внимание его положение как работника, имеющего статус многодетного родителя, который фактически по решению работодателя лишен работы с нарушением его прав, предусмотренных ст.ст.179, 180 ТК РФ, несмотря на наличие вакантных мест у работодателя. Полагает, что судом необоснованно не применены в его отношении положения ч.2 ст.278 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - глава муниципального образования Крыловский район Демиров В.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Козина В.М. отказать в полном объеме, мотивируя это тем, что ликвидация предприятия является самостоятельным основанием для прекращения трудовых отношений. Козин В.М. был уволен 27.07.2015 года, после завершения процесса ликвидации - подписания и утверждения ликвидационной комиссией промежуточного и ликвидационного баланса предприятия. Ссылается, что истцу были выплачены все денежные средства предусмотренные законом, как компенсационные выплаты в связи с увольнением в порядке ч.1 ст.81 ТК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Зуб Т.В. просила решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Истец Козин В.М., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца, поскольку он был надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Козин В.М. распоряжением и.о. главы муниципального образования Крыловский район от 19.08.2014 года N " ... " назначен руководителем муниципального унитарного предприятия "Социальная защита населения" 19.08.2014 года.

Постановлением администрации МО Крыловский район от 16.04.2015 года N 293 "О ликвидации муниципального унитарного предприятия "Социальная защита населения" принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия "Социальная защита населения", утвержден состав комиссии по ликвидации МУП "Социальная защита населения", согласно приложению к указанному постановлению утвержден состав комиссии по ликвидации муниципального унитарного предприятия "Социальная защита населения", куда был включен Козин В.М.

Распоряжением главы МО Крыловский район N " ... " от 27.07.2015 года руководитель МУП "Социальная защита населения" Козин В.М. уволен в связи с ликвидацией организации, п.1 ст.81 ТК РФ, 27.07.2015 года. Согласно п.2 указанного распоряжения решено выплатить Козину В.М. выходное пособие в размере среднего месячного заработка и предоставить иные гарантии и компенсации, предусмотренные ст.178 ТК РФ, выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с 19.08.2014 года по 27.08.2015 года из расчета продолжительности ежегодного отпуска 33 календарных дня; выплатить материальную помощь из расчета одного должностного оклада за фактически отработанное время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действие положений ч.2 ст.278 и ст.279 ТК РФ в отношении него в указанных обстоятельствах не применимы, поскольку Козин В.М. был уволен в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 ТК РФ, а не в связи с прекращением трудового договора.

Факт ликвидации организации подтверждается сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Социальная защита населения" муниципального образования Крыловский район внесена запись в Единый реестр о ликвидации юридического лица 09.09.2015 года.

Из материалов дела также следует, что истец Козин В.М. был уведомлен о предстоящем увольнении по основаниям, предусмотренным п.1 ст.81 ТК РФ, уведомлением за номером 08.04.2015 года N " ... ". В дальнейшем ввиду невозможности окончания ликвидации в установленные сроки, истец был уведомлен о предстоящем увольнении в порядке п.1 ст.81 ТК РФ после окончания процесса ликвидации предприятия.

Истцу Козину В.М. произведена выплата выходного пособия, компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, материальная помощь в соответствии с нормами действующего законодательства. Истцу предоставлены и иные гарантии и компенсации в соответствии со ст.178 ТК РФ.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке /статья 61 ГК РФ/.

Таким образом, оснований полагать, что истец Козин В.М. должен быть уволен с 9.09.2015 года, с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации предприятия, не имеется. Как следует из материалов дела, Козин В.М. был обоснованно уволен 27.07.2015 года, после завершения процесса ликвидации, после того как были подписаны и утверждены ликвидационной комиссией промежуточный и ликвидационный балансы предприятия.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что требования истца Козина В.М., в том числе и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Ссылка апелляционной жалобы на нарушение его прав, предусмотренных ст.180 ТК РФ, на непредставление вакантных мест в МО Крыловской район является несостоятельной, поскольку ч.1 ст.180 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу /вакантную должность/ в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ только при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а не при ликвидации организации.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о недопустимости представленной ответчиком администрации МО Крыловский район копии коллективного договора. Указанная копия надлежащим образом заверена, оснований считать указанное доказательство недопустимым не имеется, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Козина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: