Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-29236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Ким С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Багировой Эллы Владимировны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 августа 2015г., которым удовлетворен иск ООО "ГУК -Краснодар" к Багировой Элле Владимировне, Драчеву Вячеславу Викторовичу, Багирову Денису Руслановичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги и расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Багирова Э.В., Драчев В.В., Багиров Д.Р. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в квартире " ... " по адресу: " ... ", наниматель которой - Драчева С.А. умерла " ... "г. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ООО "Городская управляющая компания - Краснодар".

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в суд с иском к Багировой Э.В., Драчеву В. В., Багирову Д. Р. о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги и расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате предоставленных им коммунальных услуг, а также по возмещению расходов на содержание общего имущества дома. Задолженность за период с 01 ноября 2010 г. по 31 января 2015 г. составила " ... "

ООО "ГУК-Краснодар" просило взыскать задолженность в размере " ... ", а также судебные расходы.

Багирова Э.В. иск не признала; просила применить срок исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 06 августа 2015г. иск удовлетворен.

Взысканы солидарно с Багировой Э. В., Драчева В. В., Багирова Д. Р. в пользу ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 г. по 31 января 2015 г. в размере " ... ", неустойка - " ... "., расходы по оплате государственной пошлины - " ... ", а всего " ... ".

В апелляционной жалобе Багирова Э.В. просит отменить решение, т.к. суд принял решения без проверки достоверности представленного истцом расчета суммы задолженности и без учета пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Багировой Э.В., представителя ООО "ГУК-Краснодар", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что наниматель квартиры, расположенной по адресу: " ... ", Драчева С.А. умерла " ... " В квартире по состоянию на 09 июня 2015 г. зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя Драчевой С.А. - Багирова Э.В. (дочь), Драчев В.В. (муж), Драчев Д.Р. (внук).

Оплата не производится за содержание и ремонт помещения, за жилищные услуги за период с 01 ноября 2010 г. по 31 января 2015 г. Задолженность по оплате за указанный период в соответствии с тарифами на коммунальные услуги составила " ... ".

По заявлению ООО "ГУК-Краснодар" мировым судьей судебного участка N 38 Карасунского внутригородского округа " ... " вынесен судебный приказ от 05 декабря 2012 г. о взыскании солидарно с Багировой Э. В., Драчева В. В., Багирова Д. Р. задолженности за жилищно-коммунальные услуги. По заявлению Багировой Э.В. 05 мая 2015 г. мировым судьей отменен судебного приказа.

По заявлению ООО "ГУК-Краснодар" на вновь образовавшуюся задолженность мировым судьей судебного участка N 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от 11 декабря 2014 г. о взыскании солидарно с Багировой Э. В., Драчева В. В., Багирова Д. Р. задолженности за жилищно-коммунальные услуги. По заявлению Багировой Э.В. мировым судьей 21 апреля 2015 г. судебный приказ отменен.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ООО "Городская управляющая компания - Краснодар", поскольку установил, что ответчики в нарушение требований ст. 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации не исполняют свои обязанности по оплате предоставленных им коммунальных услуг, а также по внесению платы на содержание общего имущества жилого дома. Ответчики наличие задолженности и невнесение ими необходимой оплаты не отрицали.

Суд проверил представленный ООО "ГУК-Краснодар" расчет задолженности и признал его обоснованным, поскольку в расчет включены стоимость потребляемых коммунальных услуг за период, в который оплата ответчиками не производилась, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, определенные в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Вывод суда о том, что к требованиям о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2010 г. по 31 января 2015 г. не подлежит применению срок исковой давности не противоречит положениям п.1 ст.204 ГК РФ и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения ООО "ГУК-Краснодар" с заявлением о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 августа 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багировой Э.В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: