Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-30122/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7

судей " Ф.И.О. "6, Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "6

при секретаре " Ф.И.О. "3

с участием прокурора " Ф.И.О. "4,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "5 на определение Калининского районного суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством, в котором указала, что решением Калининского районного суда от " ... " и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от " ... " в иске " Ф.И.О. "5 к МБУЗ Калининской ЦРБ о восстановлении на работе в Калининской ЦРБ, отказано. В настоящее время имеются обстоятельства, предусмотренные ст.392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что судебные постановления вынесены без исследования законодательства РФ в области оборота БАД к пище и их места в медицинской практике. На момент вынесения решения, суду не было известно о наличии приказов и распоряжений, судебные постановления обоснованы заявлением представителей МБУЗ Калининской ЦРБ об отсутствии БАД к пище в стандартах лечения.

Обжалуемым определением суда заявление оставлено без движения.

В частной жалобе " Ф.И.О. "5 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции " Ф.И.О. "5 поддержала доводы жалобы, просила отменить определение, прокурор полагал определение суда подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд примени на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ положения ст.ст. 131,136 ГПК РФ, предоставил заявительнице срок для исправления недостатков. При этом, суд сослался на то, что в заявлении не указано, какие обстоятельства заявительница приводит, как вновь открывшиеся, а какие - новые, на основании которых заявлены требования о пересмотре судебного акта, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда от " ... " в иске " Ф.И.О. "5 к МБУЗ "ЦРБ МО " ... "" об оспаривании дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Часть 3 ст.392 ГПК РФ определяет круг обстоятельств, которые законом отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, а часть 4 ст.392 ГПК РФ - к новым обстоятельствам.

В силу требований ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Иных полномочий для суда ГПК РФ при рассмотрении данного рода заявлений не предусмотрено, как и не предусмотрено такого результата, как оставление заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда от " ... " отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: