Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-30392/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

при секретаре " Ф.И.О. "11

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева " Ф.И.О. "12 к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю, Коротышевой " Ф.И.О. "14 о понуждении к внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по частной жалобе Гуськова " Ф.И.О. "13 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гуськов А.А. в интересах истца Ануфриева Т.С. обратился в суд к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю исковым заявлением о понуждении к внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, признании границ земельного участка неустановленными, площадь - ориентировочной, описание границ земельного участка - недействительными, границы между земельными участками согласованными без заявления собственника.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года прекращено производство по делу, в виду, того, что данная категория дел должна рассматриваться в порядке административно судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ануфриева Т.С. по доверенности Гуськов А.А. просит отменить определение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года, так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Ануфриев Т.С. на оснвоании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником " ... " доли жилого дома по " ... ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... ". По результатам межевания земельного участка было выявлено, что узловая характерная точка общая для трех земельных участков (по " ... ") имеет разные значения, что препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ по уточнению площади и местоположения земельного участка по " ... "

Ануфриев Т.С. обратился в адрес территориального отдела N 5 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с заявлением об аннулировании и исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", признании границы не установленными, а площади - ориентировочной, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием у учреждения полномочий на отмену принятого решения об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером " ... " в административном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что обращаясь с настоящим иском в суд, Ануфриев Т.С. фактически оспаривает решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об отказе в исправлении кадастровой ошибки, в то время как порядок рассмотрения и разрешения указанной категории дел с 15 сентября 2015 года регулируется главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как усматривается из текста искового заявления, имеет место спор о границе между смежными земельными участками, одним из требований истца является признание границ земельного участка согласованными без заявления и согласия собственника земельного участка по " ... ". Также истец просит о признании недействительным описания границ земельного участка.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что право истца на " ... " долю земельного участка с кадастровым номером " ... " не зарегистрировано, в данных государственного кадастра собственником указанного земельного участка является Ануфриева М.Т. - наследодатель, после смерти которой Ануфриев Т.С. вступил в наследство на " ... " долю в праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером " ... ".

Поскольку требования Ануфриева Т.С. о понуждении к внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости соединены со спором о праве на земельный участок, спором о границах смежных земельных участков, вывод суда о необходимости рассмотрения данного дела в порядке административного судопроизводства является преждевременным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда подлежащем отмене и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года отменить.

Дело отправить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "