Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-30793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Ж.Е. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вождаева О.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой Ж.Е. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что " ... " в здании Динского районного суда Иванова Ж.Е. высказала в ее адрес оскорбительные выражения. Указанные действия Вождаева О.Н. восприняла как унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом Иванова осознавала, что она наносит оскорбления и, желая этого, унизила честь и достоинство Вождаевой О.Н., выразившееся в отрицательной оценке личности потерпевшей, которое подорвало ее престиж в глазах окружающих и нанесло ущерб уважения к самой себе. Поведение Ивановой Ж.Е. выразилось в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, в форме унизительного обращения с человеком. Данные действия производились в присутствии свидетелей. Прокуратурой Динского района Краснодарского края " ... ", вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 "Оскорбления". Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 139 Динского района Краснодарского края от 16.06.2015, ИвановаЖ.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере " ... ". На основании изложенного просила суд взыскать с ИвановойЖ.Е. в ее пользу компенсацию морального вреда, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя, оплатой нотариальной доверенности.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года исковые требования Вождаевой О.Н. к Ивановой Ж.Е. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить в части. Взыскана с Ивановой Ж.Е. в пользу Вождаевой О.Н. компенсация морального вреда в сумме " ... ", а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере " ... ", услуг представителя в размере " ... ", нотариальной доверенности в размере " ... "

В апелляционной жалобе Иванова Ж.Е. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела 18.03.2015 в здании Динского районного суда, по адресу: " ... ", Ж.Е. высказала в адрес Вождаевой О.Н. оскорбительные выражения.

Прокуратурой Динского района Краснодарского края " ... ", вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 "Оскорбления".

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 139 Динского района Краснодарского края от 16 июня 2015 года Иванова Ж.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП рф и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... ".

Нормой ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере " ... ", поскольку указанный размер компенсации морального вреда, соответствует характеру и степени тяжести причиненных нравственных страданий истцу, разумности и справедливости.

Так же правильно применив положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные расходы.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "