Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-31067/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО " " Ф.И.О. "14" по доверенности " Ф.И.О. "11 на решение Кущевского районного суда от 12 октября 2015 года.

по докладу судьи Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "12,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1, действующая в интересах " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 обратилась в суд с иском к ООО " " Ф.И.О. "15" о признании права собственности в порядке приватизации.

" Ф.И.О. "1 представитель истца " Ф.И.О. "10 поддержал заявленные требования, изложенные в иске.

Представитель ООО " " Ф.И.О. "16" " Ф.И.О. "11 исковые требования не признал.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда от 12 октября 2015 года исковые требования " Ф.И.О. "1, действующей в интересах " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены.

За " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 признано право собственности на квартиру " ... " дома " ... " по " ... " в " ... "ёвского района в порядке приватизации по " ... " доли за каждым.

С ООО " " Ф.И.О. "17" в пользу " Ф.И.О. "1, действующей в интересах " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям

Удовлетворяя исковое заявление " Ф.И.О. "1, действующей в интересах " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, суд первой инстанции сослался на то, что доказательств того, что спорный объект недвижимости является служебным ООО " " Ф.И.О. "18", не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что 14 января 1998 года администрацией " ... " на основании решения администрации и профкома Кущевского линейного производственного управления магистральных трубопроводов ( " Ф.И.О. "19) от " ... " " Ф.И.О. "1 и членам её семьи выдан ордер на служебное жилое помещение.

Из справки, выданной администрацией Новомихайловского сельского поселения, следует, что в квартире " ... " дома " ... " по " ... " с 1991 года проживала семья " Ф.И.О. "13, состоявшая из пяти человек.

Из справки 5094 следует, что по состоянию на " ... " не имеется задолженности по налогам.

" ... " " Ф.И.О. "1 обратилась к руководству Кущевского " Ф.И.О. "21 с просьбой разрешить приватизацию указанной квартиры, однако, ей было рекомендовано обратиться в ООО " " Ф.И.О. "20".

" ... " ООО " " Ф.И.О. "22" предложено " Ф.И.О. "1 рассмотреть вопрос о приобретении квартиры " ... " в доме операторов АГРС " ... " по рыночной стоимости.

После повторного обращения, " ... " ООО " " Ф.И.О. "23" " Ф.И.О. "1 отказано в приватизации квартиры " ... " в "Доме операторов АГРС с, " ... "", расположенном по адресу: " ... ", по тем основаниям, что дом операторов АГРС с, " ... " числится на балансе ООО " " Ф.И.О. "24" (ранее ООО " " Ф.И.О. "25") и является собственностью общества.

Согласно сведениям, представленным Кущевским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствует.

Из архивной справки " ... " от " ... " архивного отдела администрации муниципального образования " ... " следует, что ордер на служебное жилое помещение " ... " серии СП получить не представляется возможным, так как данные документы на хранение в архив не передавались.

Из справки Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " следует, что квартира " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " в реестре муниципального образования " ... " не зарегистрирована.

В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи", а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Применяя вышеуказанную норму закона, суд не учел, что объект недвижимого имущества "Дом операторов АГРС " ... "", расположенный по адресу: " ... " (Дом оператора) передан ООО " " Ф.И.О. "26" (ранее - ООО " " Ф.И.О. "27") как единый производственный комплекс, относящийся к магистральному газопроводу, принадлежащему на праве частной собственности коммерческой организации-ООО " " Ф.И.О. "28", числится на его балансе (инв. " ... ").

При вынесении решения суд не принял во внимание: справку администрации Новомихайловского сельского поселения от " ... " " ... " о том, что Дом оператора не состоит на балансе администрации сельского поселения и не числится в реестре муниципального имущества; письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от " ... " " ... ".19, в котором поясняется, что в установленном порядке сведения об указанном имуществе в департамент не представлялись, что означает, что спорное имущество не находится в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; справку Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " о том, что Дом оператора в реестре муниципального образования " ... " не зарегистрирован.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, находящаяся в Доме оператора, не относится к государственному или муниципальному жилищному Фонду и истцы не вселялись в Дом операторов на условиях социального найма, что является обязательным условием для применения Закона о приватизации.

Согласно сведениям, представленным Кущевским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В пункте 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным фондом понимается - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Как следует из материалов дела, а именно справок Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " и администрации Новомихайловского сельского поселения " ... " от " ... " " ... ", квартира " ... " дома " ... " по " ... " в " ... " в реестре муниципального образования " ... ", а также в реестре муниципального имущества и на балансе администрации не состоит.

Из письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от " ... " " ... ",19 следует, что спорное имущество не находится в жилищном фонде субъекта Российской Федерации.

Следовательно, судом неверно применены нормы, установленные в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей что приватизация жилых помещений, есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде и статье 2 указанного закона, предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений,

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о признании нрава собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Из изложенного, суд при разрешении спора применил Закон о приватизации, не подлежащий применению, в связи с чем обжалуемое решение Кущевского районного суда от " ... " подлежит отмене, а исковое заявление " Ф.И.О. "1, действующей в интересах " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 к ООО " " Ф.И.О. "29" о признании права собственности в порядке приватизации подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО " " Ф.И.О. "30" по доверенности " Ф.И.О. "11 удовлетворить.

Решение Кущевского районного суда от 12 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление " Ф.И.О. "1, действующей в интересах " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 к ООО " " Ф.И.О. "31" о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: