Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-403/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И. Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой А.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова А.В., действующая как в своих, так и в интересах малолетнего " Ф.И.О. "6 обратилась в суд с иском к Мнацаканян Р.К. и Осипову Т.А., в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать в силу ничтожности сделку по отчуждению жилого дома " ... " по " ... " в " ... " между " Ф.И.О. "8 и Мнацаканян Р.К. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав в ЕГРП запись " ... " от " ... "; признать договор купли-продажи жилого дома от " ... " недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись " ... " от " ... " на имя Мнацаканян Р.К.; восстановить запись " ... ", признать жилой дом: с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " совместной собственностью супругов: Осиповой А.В. и Осипова Т.А.

В обоснование иска указывалось на то, что " ... " между Осиповой А.В. и Осиповым Т.А. был заключен брак. Брачный договор между супругами не заключался. В 2012 году " Ф.И.О. "6 отцом был подарен жилой дом " ... " по " ... " в " ... ". В период брака, с 2011 по 2015 года, за счет совместно нажитых средств, был произведен капитальный ремонт и переоборудование, которые в несколько раз увеличили стоимость этого имущества. " ... " между Осиповым Т.А. и Мнацаканян Р.К. был подписан договор купли-продажи жилого дома общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., инвентарный " ... ", кадастровый " ... ", расположенного по адресу: " ... ". Согласие на отчуждение единственного жилья истец не давала. Органы опеки и попечительства также не давали согласие на отчуждение единственного жилья малолетнего ребенка. Передача имущества от продавца к покупателю не произведена. В настоящее время в спорном жилом доме проживает истец со своей семьей. О том, что в Росреестре имеется запись о праве собственности данного дома на имя Мнацаканян Р.К., ей стало известно от участкового.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе представитель истца просит решение отменить, иск удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика Мнацаканян Р.К. по доверенности " Ф.И.О. "9 указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указанные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что " ... " между Осиповым Т.А. и Мнацаканян Р.К., был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой " ... " кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: " ... ". В соответствии п.7 вышеуказанного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: до подписания настоящего договора покупателем оплачивается " ... " руб., оставшиеся " ... " руб. передаются продавцу не позднее " ... " Переход права собственности был осуществлен в установленном законом порядке, о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации " ... " и было получено свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что " ... " Осипова А.В и Осипов Т.А. заключили брак. Брачный договор между супругами не заключался.

Установлено, что не оспаривалось стороной истца то обстоятельство, что в 2012 году " Ф.И.О. "6 отцом был подарен жилой дом " ... " по " ... " в " ... ", в связи с чем суд верно указал, что нотариального согласия супруга на отчуждение данного объекта недвижимости ответчику не требовалось.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст.ст.166,168 ГК РФ, установив, что все существенные условия договора купли-продажи от " ... ", заключенного между Мнацаканян Р.К. и Осиповым Т.А. были выполнены, нотариального согласия супруга на совершении сделки не требовалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

При этом, истец не предоставил суду доказательств того, что в период брака, с 2011 г. по 2015 г., за счет совместно нажитых средств бывших супругов, был произведен капитальный ремонт и переоборудование жилого дома, которые бы увеличили стоимость спорного имущества, в связи с чем соответствующий довод жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Другие доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом возникших спорных правоотношений, не опровергают правильности выводов принятого по делу решения и потому не могут служить основанием к его отмене либо изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осиповой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи