Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-632/2016

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей: Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Ромашиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Варельджан В.А. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края находилось гражданское дело по исковому заявлению Варельджан В.А. к Малофееву П.Г. об устранении нарушений границ землепользования и препятствий в пользовании участком посредством сноса самовольной постройки.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2014 года исковые требования Варельджан В.А. к Малофееву П.Г. об устранении нарушений границ землепользования и препятствий в пользовании участком посредствам сноса самовольной постройки удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исключено из решения суда взыскание с Малофеева П.Г. в пользу Варельджан В.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Варельджан В.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Малофеева П.Г. понесенных ею судебных расходов в размере 16 444 руб., ссылаясь на то, что в рамках судебного процесса ею были оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей и 1 444 рубля компенсационные расходы на бензин для участия адвоката в судебных заседаниях.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Варельджан В.А. о взыскании судебных расходов отказано.

С вынесенным определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2014 года не согласилась Варельджан В.А. Ею подана на определение частная жалоба, в которой указывается на то, что определение суда является незаконным, не справедливым, нарушающим ее право на возмещение понесенных по делу судебных расходов. Заявитель жалобы полагает, что определение суда об отказе ей во взыскании судебных расходов подлежит отмене.

Заявитель частной жалобы указывает, что не согласна с выводом суда о том, что ее требования о возмещении судебных расходов нарушают права ответчика. Указывает, что ответчик, являясь инвалидом, освобожден по закону только от уплаты государственной пошлины, но не освобожден от возмещения другой стороне по делу судебных расходов. В положении ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплена норма, ориентирующая суды на присуждение расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Заявитель частной жалобы указывает, что также является инвалидом, нетрудоспособной, считает, что указанные ею судебные расходы и так существенно занижены.

Заявитель частной жалобы просит отменить определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2014 г. и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные ею, Варельджан В.А. требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2015 года определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2014 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года Варельджан В.А. было отказано в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Кассационной инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании частной жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обжалуемое определение суда первой инстанции, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2014 года исковые требования Варельджан В.А. к Малофееву П.Г. об устранении нарушений границ землепользования и препятствий в пользовании участком посредствам сноса самовольной постройки удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исключено из решения суда взыскание с Малофеева П.Г. в пользу Варельджан В.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В настоящее время указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу. При принятии решения судом не был решен вопрос о возмещении судебных расходов, поскольку истцом при рассмотрении спора по существу он не поднимался. В связи с этим, истица обратилась в суд с заявлением о взыскании с Малофеева П.Г. понесенных ею по делу судебных расходов в размере 16 444 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая Варельджан В.А. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд указал на то, что согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Однако ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью гражданина. В связи с чем гражданин должен определить, имеет ли он возможность воспользоваться данным правом и оплатить услуги своего представителя. Кроме того, суд сослался на то обстоятельство, что Малофеев П.Г. является инвалидом I группы, единственным источником доходов которого является пенсия по инвалидности, что во взаимосвязи с отсутствием обязанности у Варельджан В.А. осуществлять свои процессуальные права через представителя и возникновения у неё в связи с этим расходов на судебные издержки влечет отказ в удовлетворении заявления.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истицей Варельджан В.А. по делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы на приобретение бензина для поездок в суд, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку ее исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Соответственно, как уже отмечалось выше, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что требования Варельджан В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку Малофеев П.Г. является инвалидом первой группы и единственным источником его доходов является пенсия, поскольку данные выводы не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Тот факт, что Малофеев П.Г. является инвалидом первой группы и единственным источником его доходов является пенсия не может является основанием для освобождения стороны судебного производства от обязанности возмещения другой стороне, в пользу которой состоялось решение суда понесенных ею судебных расходов.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, истица в качестве доказательств понесенных расходов представила квитанции.

По мнению судебной коллегии, принявшей во внимание наличие инвалидности как у истца, так и у ответчика, заявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы частной жалобы заслуживают внимания. Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2016 года подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату проезда в связи с явкой в суд в размере 1 444 рублей. Данные расходы подтверждены истицей документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Варельджан В.А. удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2014 года отменить.

Заявление Варельджан В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Малофеева П.Г. в пользу Варельджан В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и на оплату проезда в связи с явкой в суд в размере 1 444 рублей, всего 16 444 рублей.

Председательствующий:

Судьи: