Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-721/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмицкого Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Кузьмицкий Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "НМТП" о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. 35 коп. и расходов по оплате государственной пошлины - " ... "

В обоснование исковых требований указал, что с 1989 года работает в ОАО "НМТП". С 1994 года состоял в списках ПАО "НМТП" на получение жилья. 20.03.2002 года утверждены списки очередников порта на получение квартир, что подтверждается протоколом " ... " от 20.03.2002 года. В 2007 году согласно Положению "О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящим в очереди порта на улучшение жилищных условий" в декабре 2007 года выдали материальную помощь оставшимся очередникам и членам их семей, но ему с составом семьи пять человек материальную помощь не выдали, т.к. на основании юридического заключения Правового управления ОАО "НМТП" N211-09-114 от 13.12.2007 года он был исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 18.07.2008 года указанное юридическое заключение признано незаконным, и ответчика суд обязал оказать ему материальную помощь на улучшение жилищных условий. ПАО "НМТП" добровольно перечислило ему " ... ". 24.09.2013 года. Полагает, что у ответчика перед ним возникло обязательство по передаче материальной помощи на улучшение жилищных условий, исходя из количества членов семьи, совместно с ним проживающих. Однако, по причине отказа ответчика от исполнения своих обязательств в полном объеме с ПАО "НМТП" в его пользу были дополнительно взысканы денежные средства на улучшение жилищных условий в размере " ... "., что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27.01.2014 года. Данные денежные средства им получены 22.07.2014 года, что подтверждается платежным поручением N " ... ". По его мнению обязательство по улучшению его жилищных условий, путем предоставления денежных средств, исходя из количества совместно с ним проживающих членов семьи, ответчик должен был его исполнить в декабре 2007 года на основании вышеуказанного Положения. Вышеуказанными судебными решениями установлен факт неправомерных действий ответчика, выраженных в бездействии, в части уклонения от выполнения обязательств по выплате материальной помощи на улучшение жилищных условий. Кузьмицкий Д.В. вынужден был в судебном порядке реализовать свое право на получение материальной помощи на улучшение жилищных условий. Ответчик не использовал возможность добровольного исполнения обязательств, что в свою очередь является доказательством использования ответчиком денежных средств в период с 17.09.2008 года по 22.07.2014 года.

В судебном заседании Кузьмицкий Д.В. и его представитель по доверенности Перменов С.А. заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " согласно представленному расчету, учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях составляла " ... "

Представитель ПАО "НМТП" по доверенности Садчикова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 15 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Кузьмицкого Д.В. о взыскании в его пользу с ПАО "НМТП" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, КУзьмицкий Д.В. просит решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 15 октября 2015 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "НМТП" по доверенности Садчикова И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Кузьмицкого Д.В., представителя ПАО "НМТП" по доверенности Садчикову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кузьмицкий Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "НМТП" о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что Кузьмицкий Д.В. не представил суду доказательств, подтверждающих наличие до 15.04.2014 года у ответчика ПАО "НМТП" денежных обязательств, в силу которых ПАО "НМТП" обязано было уплатить истцу Кузьмицкому Д.В. денежные средства на улучшение жилищных условий в соответствии и по правилам Положения "О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящим в очереди порта на улучшение жилищных условий".

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные истцом, принятое ПАО "НМТП" вышеназванное Положение, решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 18.07.2008 года, вынесенное по иску Кузьмицкого Д.В. к ОАО "НМТП" о признании незаконным юридического заключения, о возложении обязанности по исполнению обязательств, доказательствами этому не являются.

Судом первой инстанции также установлено, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о просрочке исполнения денежного обязательства, которое возникло у ответчика на основании решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27.01.2014 года, вступившего в законную силу 15.04.2014 года, которым в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства на улучшение жилищных условий в соответствии и по правилам Положения "О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящим в очереди порта на улучшение жилищных условий" в размере " ... " проценты за пользование указанными денежными средствами в размере " ... " расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере " ... " всего " ... " руб.

На основании заявления Кузьмицкого Д.В. об исполнении исполнительного документа - исполнительного листа, выданного 28.05.2014 года Ленинским районным судом г.Новороссийск по вышеназванному вступившему в законную силу решению суда от 27.01.2014 года, 05.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств в отношении ОАО "НМТП" о взыскании в пользу Кузьмицкого Д.В. задолженности в размере " ... " руб., в п. 2 которого установили должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанную денежную сумму по платежному поручению N6379 от 16.06.2014 года ответчик перечислили на счет Новороссийского городского отдела службы судебных приставов, тем самым в установленный срок и без просрочки исполнив денежное обязательство.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска Кузьмицкого Д.В. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано Кузьмицкому Д.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьмицкого Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: