Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-934/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Апшеронского районного суда от 16.10.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к отделу по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования " ... " о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Заявленные требования Викентьева Т.Т. мотивировала тем, что " ... " между Сотниковой Н.П. в качестве доверителя и Викентьевой Т.Т. в качестве представителя был заключен договор серии " ... "4, в соответствии с которым представитель обязался оказать доверителю юридическую помощь по вопросам защиты прав и законных интересов Сотниковой Н.П. по делу о признании сделки недействительной и расторжении договора купли-продажи квартиры " ... " по " ... " Краснодарского края; доверитель обязался выплатить представителю вознаграждение в размере 400000 руб. Решением Апшеронского районного суда от " ... " иск Сотниковой Н.П. удовлетворен: договор купли-продажи квартиры " ... " площадью " ... " кв.м. по " ... " Краснодарского края, заключенный между Сотниковой Н.П. и Сотниковой В.В., признан недействительным; за Сотниковой Н.П. признано право собственности на указанную квартиру. Согласно договору взаимозачета от " ... ", заключенного между Сотниковой Н.П. и Викентьевой Т.Т., обязательство по оплате юридических услуг в размере 400000 руб. прекращается после оформления права собственности Викентьевой Т.Т. на соответствующее недвижимое имущество. Таким образом, Викентьева Т.Т. свои обязательства по договору серии " ... "4 от " ... " перед Сотниковой Н.Н. выполнила в полном объеме. " ... " между Сотниковой Н.П. и Викентьевой Т.Т. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма денежного обязательства по оплате юридических услуг, предусмотренного п. 4 указанного договора, составила 600000 руб. Также, " ... " Сотниковой Г.П. была составлена расписка о том, что она получила от Викентьевой Т.Т. денежные средства в размере 600000 руб. за проданную часть квартиры. Решением Апшеронского районного суда от " ... ", оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского края от " ... ", в удовлетворении иска Викентьевой Т.Т. к Сотниковой Н.П. о регистрации праве собственности на часть квартиры " ... " по " ... " Краснодарского края отказано. Решением Апшеронского районного суда от " ... ", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... ", в удовлетворении иска Викентьевой Т.Т. к Сотниковой Н.П. о взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда отказано. " ... " умерла Сотникова Н.П. Согласно информации нотариуса Апшеронского нотариального округа Козловской Н.В. " ... " от " ... " наследниками наследственного имущества - квартиры " ... " по " ... " Краснодарского края являются Сотников Н.В., Сотникова З.В. и Сотникова В.В., которым Сотникова Н.П. приходилась бабушкой. Решением Апшеронского районного суда от " ... " Сотникова В.В. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: сына Сотникова Н.В., " ... " года рождения, дочери Сотниковой З.В., " ... " года рождения и дочери Сотниковой В.В., " ... " года рождения; отец несовершеннолетних детей Сотников В.В. умер " ... " Постановлениями администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... ", 143, 144 над несовершеннолетними детьми назначен опекун Олейникова М.В. В силу п. 1 ст. 37 ГК РФ, нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика 600000 руб. в счет оплаты денежных средств по договору серии " ... "4 от " ... " Кроме того, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и неустойка.

Решением Апшеронского районного суда от 16.10.2015 г. в удовлетворении иска Викентьевой Т.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным ей требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении предъявленного к отделу по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Апшеронский район.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Викентьева Т.Т. указывает в апелляционной жалобе, что в ходе разрешения и рассмотрения дела судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным истцом доказательствам.

Между тем, указанные доводы истца не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (п. 2 ст. 31 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что между Сотниковой Н.П. и Викентьевой Т.Т. был заключен договор на оказание юридических услуг по цене равной 600000 руб. Указанное денежное обязательство Сотниковой Н.П. исполнено не было.

В ходе судебного заседания установлено, что Сотникова Н.П. умерла " ... " (копия свидетельства о смерти серии " ... " " ... ", выданное отделом ЗАГС " ... " управления ЗАГС Краснодарского края " ... " на л.д.128).

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств (л.д. 121) следует, что наследниками наследственного имущества (квартиры " ... " по " ... " Краснодарского края) после смерти Сотниковой Н.П. являются ее внуки Сотников Н.В., Сотникова З.В. и Сотникова В.В.

Согласно постановлениям администрации муниципального образования " ... " " ... " от " ... " (копии на л.д. 135, 136, 137) Олейникова М.В. назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно, в отношении несовершеннолетних детей: Сотникова Н.В., " ... " года рождения, Сотниковой З.В., " ... " года рождения и Сотниковой В.В., " ... " года рождения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Олейникова М.В. назначена опекуном в отношении несовершеннолетних детей, суд первой инстанции обоснованНо пришел к выводу о том, что Викентьевой Т.Т. предъявлен иск к ненадлежащему ответчику и правомерно отказал Викентьевой Т.Т. в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка при рассмотрении и разрешении дела.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Викентьевой Т.Т. и к отмене решения Апшеронского районного суда от 16.10.2015 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда от 16.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: