Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33а-30422/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нечитайло Галины Ивановны на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 октября 2015 г.

установила:

Нечитайло Г.И. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что 21 мая 2015 г. ООО "СитиЦентрПлюс" в адрес администрации г. Сочи было направлено письмо с просьбой оказать муниципальную услугу "Заключение договора аренды земельного участка, в том числе на новый срок", в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:270, расположенного по адресу: " ... ", район малой объездной дороги. 21 сентября 2012 г. между ООО "СитиЦентрПлюс" и Нечитайло Г.И. был заключен договор инвестирования. Согласно пункту 1.1 предметом указанного договора инвестирования является инвестирование в проектирование многофункционального торгового комплекса по указанному адресу для дальнейшего приобретения инвестором права аренды земельного участка. Нечитайло Г.И. надлежащим образом исполнила свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренные договором. Однако ООО "СитиЦентрПлюс" обязанность по переуступке инвестору права аренды земельного участка не исполнило. Таким образом, в настоящее время бездействие администрации г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, выразившееся в непредставлении ООО "СитиЦентрПлюс" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:270, нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 16 октября 2015 г. в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Нечитайло Г.И. на основании доверенности Беликову А.М., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает правильным решение суда отменить.

Из материалов дела, что ООО "СитиЦентрПлюс" обратилось в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 22 511 кв.м. для размещения многофункционального торгового комплекса в районе малой объездной дороги в Хостинском районе г. Сочи.

Постановлением главы г. Сочи от 25 июля 2008 г. N 799 "О предварительном согласовании места размещения многофункционального торгового комплекса в районе малой объездной дороги Хостинского района города Сочи" земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:0000000:270. Обществом был разработан проект организации санитарно-защитной зоны объекта в соответствии с санитарными нормами и правилами "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

21 июля 2011 г. администрацией г. Сочи вынесено постановление N 1436 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "СитиЦентрПлюс" в аренду земельного участка в районе малой объездной дороги в Хостинском районе города Сочи".

21 мая 2015 г. ООО "СитиЦентрПлюс" в адрес администрации г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи было направлено письмо об оказании муниципальной услуги "Заключение договора аренды земельного участка, в том числе на новый срок", в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:270, расположенного по адресу: " ... ", район малой объездной дороги. Ответа на вышеуказанное обращение в течение месяца и по настоящее время не поступило.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд указал на отсутствие нарушения его прав бездействием административного ответчика.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

Судом первой инстанции установлено, что 21 сентября 2012 г. между ООО "СитиЦентрПлюс" и Нечитайло Г.И. был заключен договор инвестирования.

Согласно пункту 1.1 предметом указанного договора инвестирования является инвестирование в проектирование многофункционального торгового комплекса (далее - Объект) по адресу: " ... ", район малой объездной дороги на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:270 для дальнейшего приобретения инвестором права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:270.

Общая стоимость инвестирования проекта Объекта составила сумму в размере 1 500 000 рублей, и включала в себя стоимость разработки проектно-сметной документации.

Нечитайло Г.И. (Инвестор) надлежащим образом исполнила свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренные пунктом 1.2 договора инвестирования от 21 сентября 2012 г.

Однако ООО "СитиЦентрПлюс" обязанность по переуступке инвестору права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:270, предусмотренную пунктом 2.1.4 договора, не исполнило.

Договор инвестирования в настоящее время не расторгнут, недействительным не признан. Таким образом, вопрос предоставления обществу земельного участка напрямую затрагивает права и законные интересы Нечитайло Г.И., и вывод суда об обратном является ошибочным.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании подпункта "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В деле отсутствуют доказательства рассмотрения органом местного самоуправления обращения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен судебной коллегией.

Вывод суда о том, что органом местного самоуправления не допущено незаконное бездействие, не соответствует обстоятельствам дела. Требования истца отклонены судом необоснованно.

В рамках рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции административным истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:270 площадью 22 489 кв.м., расположенным в районе малой объездной дороги Хостинского района города Сочи. В удовлетворении ходатайства судом было отказано.

При этом согласно отчету N 0350/2015 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок площадью 22 489 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:270, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", в районе малой объездной дороги, рыночная стоимость годовой арендной платы за указанный земельный участок составляет " ... " рубля.

Указанное доказательство является новым, однако оно принимается судебной коллегией, как имеющее существенное значение для правильного разрешения спора.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пунктами 1 - 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Нечитайло Г.И.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Нечитайло Галины Ивановны удовлетворить.

решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 октября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Нечитайло Галины Ивановны к администрации г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие администрации г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, выраженное в нерассмотрении обращения от 21 мая 2015 г. об оказании муниципальной услуги "Заключение договора аренды земельного участка, в том числе на новый срок", в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:270 площадью 22 489 кв.м., расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", район малой объездной дороги.

Обязать администрацию г. Сочи заключить с Нечитайло Галиной Ивановной договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:270 площадью 22 489 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", район малой объездной дороги, с рыночной стоимостью годовой арендной платы за указанный земельный участок " ... ".

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "