Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-911/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "11,

судей " Ф.И.О. "10, Якубовская Е.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "10,

при секретаре " Ф.И.О. "7,

с участием прокурора " Ф.И.О. "8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора " ... " в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО " ... " о признании бездействия незаконным, с апелляционной жалобой представителя администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор " ... ", обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО " ... " о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что прокуратурой " ... " проведена проверка жилищного законодательства по обращению " Ф.И.О. "1 о нарушении жилищных прав и бездействии органа местного самоуправления.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой " ... " установлено, что постановлением администрации МО " ... " от " ... " " ... " на основании заключения межведомственной комиссии от " ... " " ... " по признанию жилых помещений муниципального и частного жилищных фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, учитывая технический отчет ООО "Строймонолит" от " ... " " ... ", жилой дом " ... "Б, расположенный по адресу: " ... " признан непригодным для проживания и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей в срок до " ... ". Вместе с тем, постановлением администрации МО " ... " от 30.05.2014г. " ... ", утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования " ... " на 2014-2018 годы". Согласно указанной программы, в адресный перечень домов для переселения включен и вышеуказанный дом со сроком переселения жителей в срок до " ... " и сроком сноса до 01.04.2017г. Кроме того, постановлением администрации МО " ... " от 08.07.2014г. " ... " "О внесении изменений в постановление администрации МО " ... " от " ... " " ... " "О признании жилого дома " ... ", расположенного по адресу: " ... " непригодным для проживания и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей"" мероприятия по переселению жителей вышеуказанного дома перенесены с 01.07.2014г. на 01.12.2016г. С момента признания межведомственной комиссией администрации МО " ... " дома " ... " по " ... " непригодным для проживания и подлежащим сносу ( " ... ") и до настоящего времени администрацией МО " ... " не предпринято конкретных мер, направленных на переселение жителей из указанного дома. В связи с чем прокурор " ... " обратился в суд с настоящим иском и просит признать незаконным бездействие администрации МО " ... ", выразившееся в непринятии мер, направленных на переселение жителей из дома " ... " по " ... ". Обязать администрацию МО " ... " принять меры по переселению жителей и сносу дома " ... " по вышеуказанному адресу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " исковые требования прокурора " ... " в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворены.

Суд постановил:признать незаконным бездействие администрации муниципального образования " ... ", выразившееся в непринятии мер, направленных на переселение жителей из дома " ... " по " ... ".

Обязать администрацию муниципального образования " ... " принять меры по переселению жителей и сносу дома " ... " по " ... " в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "9 просил данное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав прокурору " ... " в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры " Ф.И.О. "8, просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования прокурора " ... " суд, прежде всего, исходил из того, что с момента признания межведомственной комиссией администрации МО " ... " дома " ... " по " ... " непригодным для проживания и подлежащим сносу ( " ... ") и до настоящего времени администрацией МО " ... " не предпринято конкретных мер, направленных на переселение жителей из указанного дома, поскольку проживание граждан в указанном доме и фактическое затягивание администрацией МО " ... " переселения жителей дома несет угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в указанном доме, так и иных лиц, которые могут находиться в доме, либо в непосредственной близости от него.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой " ... " проведена проверка жилищного законодательства по обращению " Ф.И.О. "1 о нарушении жилищных прав и бездействии органа местного самоуправления.

В ходе проведенной проверки установлено, что одноэтажный дом " ... ", расположенный по адресу: " ... " 1961 года постройки, общая площадь жилого помещения дома составляет 60,8 кв.м, из нее жилая площадь составляет 42,9 кв.м, подсобная площадь 17,9 кв.м., в котором проживает и зарегистрировано 4 человека - " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4. Постановлением администрации МО " ... " от " ... " " ... " на основании заключения межведомственной комиссии от 22.12.2011г. " ... " по признанию жилых помещений муниципального и частного жилищных фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, учитывая технический отчет ООО "Строймонолит"" от 15.12.2011г. " ... ", признан непригодным для проживания и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей в срок до 01.07.2014г.

Вместе с тем, постановлением администрации МО " ... " от 30.05.2014г. " ... ", утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования " ... " на 2014-2018 годы".

Согласно указанной программы, в адресный перечень домов для переселения включен и вышеуказанный дом со сроком переселения жителей в срок до " ... " и сроком сноса до 01.04.2017г.

Кроме того, постановлением администрации МО " ... " от 08.07.2014г. " ... " "О внесении изменений в постановление администрации МО " ... " от " ... " " ... " "О признании жилого дома " ... ", расположенного по адресу: " ... " непригодным для проживания и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению жителей"" мероприятия по переселению жителей вышеуказанного дома перенесены с 01.07.2014г. на 01.12.2016г.

Вместе с тем судом установлено и следует из представленных в материалы дела документов: ответа ГУП КК " " ... "вое БТИ" от 12.10.2015г., Уведомления УФСГРКиК по КК об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 05.10.2015г., а так же ответа Управления имущественных и земельных отношений АМО " ... " от 12.10.2015г., сведения о собственниках жилого дома " ... "Б, расположенный по адресу: " ... " отсутствуют.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку с момента признания межведомственной комиссией администрации МО " ... " дома " ... " по " ... " непригодным для проживания и подлежащим сносу ( " ... ") и до настоящего времени администрацией МО " ... " не предпринято конкретных мер, направленных на переселение жителей из указанного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вины администрации МО " ... " в нарушении жилищных прав и бездействии органа местного самоуправления нет, поскольку постановлением администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "Об утверждении муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО " ... " на 20142018 годы", срок переселения граждан перенесен на " ... ". Сроки переселения перенесены в связи с отсутствием финансовой возможности переселить граждан проживающих в данном аварийном доме, так как по вышеуказанной муниципальной программе у администрации муниципального образования " ... " имеются и другие аварийные дома, жители которых также подлежат переселению, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку проживание граждан в указанном доме и фактическое затягивание администрацией МО " ... " переселения жителей дома несет угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в указанном доме, так и иных лиц, которые могут находиться в доме, либо в непосредственной близости от него.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: