Определение Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 44г-138/2016

Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар, поступившую в краевой суд 18 декабря 2015 года на определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года по делу по заявлению Грашина А.Ю. к администрации муниципального образовании г.Краснодар об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Грашин А.Ю. обратился в суд с заявлением об обязании администрации муниципального образования г.Краснодар заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры " ... " по адресу: " ... ". Требования обосновал тем, что с 1994 года его мать Грашина О.А. является нанимателем указанной квартиры, в которой он (истец) проживает с 1995 года. Решением суда от 06 ноября 2014 года Грашина О.А. признана безвестно отсутствующей. Администрация отказала ему в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года решение районного суда отменено.Принято новое решение Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар просит отменить определение суда второй инстанции, полагая, что оно вынесено с нарушениями норм материального и права. Решение суда первой инстанции заявитель считает законным.

По запросу судьи краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции 25 декабря 2015 года. Поступило дело в краевой суд 20 января 2016 года.

Согласно ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что с 1995 года Грашин А.Ю. зарегистрирован и проживает в квартире " ... " по адресу: " ... " вместе со своим сыном Г1

С 1994 года Г (мать истца) является нанимателем квартиры (выписка из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда).

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, Г признана безвестно отсутствующей.

После вступления названного решения суда в законную силу Грашин А.Ю. обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, однако 31 декабря 2014 года ему был дан отказ.

Отказывая Грашину А.Ю. в иске, суд первой инстанции указал на то, что им не представлены ордер, технический паспорт, договор о передаче квартиры от министерства обороны РФ органу местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда, признав его ошибочным.

Установлено, что жилое помещение с 18 августа 2008 года является муниципальной собственностью, основанием возникновения права Грашиной О.А. на квартиру является ордер от 30 июня 1994 года, выданный КЭЧ Кореновского района Северо-Кавказского военного округа Минобороны СССР.

Также суд второй инстанции, исследовав материалы дела, установил, что выписка из ЕГРП содержит технические характеристики и сведения о состоянии жилого помещения.

Разрешая спор, суд принял указанные обстоятельства во внимание и дал им надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства, имеющие значение, определены правильно. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в совокупности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом второй инстанции положений Жилищного кодекса РФ, не нашли подтверждения.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст.176-180 КАС РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.328 КАС РФ основанием к отмене судебного постановления не найдено.

Руководствуясь ст.324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская