Определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 44г-182/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации г. Сочи, поступившую в краевой суд 22 декабря 2015 года, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 29 сентября 2015 года по делу по исковому заявлению Климовой Э.М. к администрации г. Сочи о сохранении объекта недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости и по встречному исковому заявлению администрации г. Сочи к Климовой Э.М. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Климова Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации " ... ", о сохранении торгового объекта со встроенной остановкой литер А, общей площадью " ... ", из которых магазин ? " ... ", остановка - " ... ", расположенный по адресу: " ... ", а также о признании за Климовой Э.М. права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Представитель администрации " ... " обратился в суд со встречным исковым заявлением к Климовой Э.М. о возложении обязанности на ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... ", по адресу: " ... ", путем сноса за свой счет капитального объекта недвижимости со встроенной остановкой литер А.

Решением Лазаревского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " удовлетворены исковые требования Климовой Э.М., в удовлетворении встречного искового заявления администрации " ... " отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от " ... " решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации " ... " просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судьей Краснодарского краевого суда " ... " дело истребовано в краевой суд.

" ... " дело поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. N353-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из материалов дела следует, что постановлением главы " ... " от " ... " " ... " утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью " ... ". для строительства торгового объекта со встроенной остановкой по " ... " в " ... ".

Постановлением главы " ... " от 03.07.2007г. " ... " предпринимателю " Ф.И.О. "3 предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 570 кв. м в придорожной полосе федеральной автодороги "Джубга-Сочи" по " ... " для размещения торгового объекта со встроенной автобусной остановкой.

Согласно кадастровому плану земельного участка от " ... " земельному участку площадью 570 кв. м, расположенному но адресу: " ... ", присвоен кадастровый " ... ".

На основании указанного постановления главы " ... " от 03.07.2007г. " ... ", " ... " между МО " ... " (арендодатель) и предпринимателем " Ф.И.О. "3 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор аренды) " ... ", согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью " ... ". с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", предназначенный для размещения торгового павильона со встроенной автобусной остановкой.

Свои права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства от " ... " " ... " " Ф.И.О. "3 передал Климовой Э.М., что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от " ... ".

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке управлением Федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю от " ... ".

Департамент имущественных отношений администрации " ... " дал согласие на передачу Климовой Э.М. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения торгового павильона со встроенной автобусной остановкой.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Климовой Э.М. без наличия разрешающей и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, был возведен торговый объект со встроенной остановкой литер А, площадью " ... " из которых магазин - " ... " м, остановка - " ... "

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой одноэтажный торговый объект со встроенной остановкой литер А возведен в границах правомерного земельного участка площадью 570 кв. м с кадастровым номером " ... ". Спорный торговый объект со встроенной автобусной остановкой соответствует РНС 62-86 "Методические указания по определению состава объектов автосервиса и их размещения на автомобильных дорогах общегосударственного и республиканского значения в РСФСР", общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленных Федеральным законом РФ от " ... " " ... "-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требованиям СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП " ... "-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"), СНиП 31-06-2009 (актуализированная редакция СНиП " ... "-89* "Общественные здания и сооружения), СП 14.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах"). Торговый объект со встроенной автобусной остановкой по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, " ... " не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и смежных землепользователей, не создает препятствий в пользовании третьими лицами и смежными землепользователями принадлежащим им недвижимым имуществом, не создает угрозы жизни и здоровью как застройщика земельного участка, так и третьих лиц, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи 2009 г., в редакции 2011 года, в части размещения магазина в территориальной зоне "Ж-2". Снос спорного торгового объекта со встроенной остановкой без причинения ущерба дорожной и инженерной инфраструктуре района исследования невозможен.

Выводы судебной экспертизы администрацией " ... " не опровергнуты.

В силу положений ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей до " ... ", самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Климова Э.М. обращалась в межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории " ... " с заявлением о сохранении капитального объекта недвижимости литер "А" остановки со встроенным магазином. Однако ответа на свое заявление Климова Э.М. не получила.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ и п.2.4 договора аренды " ... " от " ... ", если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку истица Климова Э.М. продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор о предоставлении земельного участка в аренду от " ... " " ... " считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Климовой Э.М. и отказе в удовлетворении встречных требований администрации " ... ".

Доводы кассационной жалобы не могут являются основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации " ... " по делу по исковому заявлению Климовой Э.М. к администрации " ... " о сохранении объекта недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости и по встречному исковому заявлению администрации " ... " к Климовой Э.М. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья

краевого суда Н.А.Лопаткина