Определение Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 44г-2445/2015

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "6, представителя " Ф.И.О. "7 по доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "7 к министерству финансов Краснодарского края о взыскании задолженности и индексации по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "7 обратилась в суд с иском к министерству финансов Краснодарского края о взыскании задолженности и индексации по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку.

В обоснование исковых требований указано, что мать истицы, " Ф.И.О. "8, умерла " ... "; отец истицы, " Ф.И.О. "9, умер " ... ", над истицей была установлена опека. Постановлением главы " ... " Краснодарского края от " ... " " ... " "Об учреждении опеки над несовершеннолетними " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3" опекуном была назначена " Ф.И.О. "10 Кроме того, была назначена выплата денежных средств на содержание опекаемых начиная с " ... ". В связи со вступлением в брак с " Ф.И.О. "11 истица изменила фамилию на "Кудрявец". В соответствии с проведенными расчетами ежемесячных расходов на основании норм, установленных Постановлением Правительства РФ N 409 и данными Комитета государственной статистики Краснодарского края за 1997-2000 гг., на содержание истицы должно было быть выплачено:

на питание: за " ... " г. - " ... " руб., за " ... " г. - " ... " руб., за " ... " г. - " ... " руб., за " ... " г. - " ... " руб.;

на одежду и обувь, мягкий инвентарь: за " ... " г. - " ... " руб., за " ... " г. - " ... " руб., за " ... " г. - " ... " руб., за " ... " г. - " ... " руб.

В архивной справке " ... " от " ... ", выданной архивным отделом администрации МО " ... ", указаны выплаты, произведенные " Ф.И.О. "10 Сведения о выплатах за июнь и июль " ... " года указаны из расчета нахождения у опекуна трех опекаемых лиц (истицы, ее сестры, " Ф.И.О. "2, и ее брата, " Ф.И.О. "3). Согласно постановлению администрации " ... " " ... " от " ... " опекуном " Ф.И.О. "2 был назначен " Ф.И.О. "12; выплата денежного пособия на содержание сестры истицы, " Ф.И.О. "2, с " ... " по декабрь " ... " года производились в " ... ", в связи с чем выплаты, производившиеся с августа " ... " года по декабрь " ... " года, следует рассчитывать с учетом нахождения у " Ф.И.О. "10 двух подопечных.

Таким образом, по мнению истицы, на ее содержание фактически было выплачено: за " ... " г. - 2 " ... " руб., за " ... " г. - " ... " " ... ",81 руб., за " ... " г. - " ... " " ... "08 руб., за " ... " г. - " ... ",24 руб. Задолженность за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг за период с " ... " года по " ... " год составила " ... " руб., индексация задолженности в связи с утратой покупательской способности денежных средств в настоящее время составляет " ... " руб. Данные денежные суммы истица просила взыскать в ее пользу с ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года в удовлетворении иска " Ф.И.О. "7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "6, представитель " Ф.И.О. "7 по доверенности, просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

" ... " гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

" ... " дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы " ... " Краснодарского края от " ... " " ... " "Об учреждении опеки над несовершеннолетними " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3" Кудрявец ( " Ф.И.О. "13) А.А. с " ... " года по " ... " год находилась под опекой " Ф.И.О. "10

Судом первой инстанции установлено, что в период с " ... " года по " ... " год выплаты материального обеспечения на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находившихся под опекой (попечительством) " Ф.И.О. "10, производились опекуну " Ф.И.О. "10 администрацией муниципального образования " ... ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ч. 2 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предписывает утверждение соответствующими законами о бюджетах распределение и закрепление между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации расходов, в том числе и по социальной защите населения, к которым относятся пособия, выплачиваемые опекунам (попечителям). Однако федеральные законы о федеральном бюджете на " ... " годы не содержат указаний, за счет каких средств должны финансироваться расходы органов местного самоуправления на выплату "опекунских пособий".

Поскольку указанные требования Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральным законодателем в спорный период не были выполнены, до надлежащего урегулирования правоотношений, возникающих при распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, компенсация федеральных льгот должна была производиться за счет средств федерального бюджета.

Как указано судом первой инстанции, вина должностных лиц министерства финансов Краснодарского края по данному делу, действия (бездействие) которых привели или могли привести к возникновению у истицы убытков в связи с неполучением материального обеспечения, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц и убытками, возникшими у истицы, отсутствует, т.е. отсутствуют основания для взыскания задолженности с министерства финансов Краснодарского края.

Соответственно, судом первой инстанции с учетом обстоятельств гражданского дела сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Как представляется, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, при рассмотрении гражданского дела применены правильно.

Судом первой инстанции всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "6, представителя " Ф.И.О. "7 по доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "14 к министерству финансов Краснодарского края о взыскании задолженности и индексации по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков