Определение Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 44г-2683/2015

Судья Краснодарского краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Будниковой И.В., Будникову В.Д., Будниковой И.В., Будниковой М.В. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Будниковой И.В., Будникову В.Д., Будниковой И.В., Будниковой М.В. о сносе самовольного строения, а именно: двух объектов капитального строительства, площадью застройки " ... " кв. м и " ... " кв. м, возведенных на земельном участке по ул. " ... ". В обоснование указано, что ответчики на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, не имея разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данных земельных участков, осуществили самовольное строительство двух строений.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года решение районного суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с нарушением закона, ссылаясь при этом на неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель настаивает на том, что спорный объект возведен с существенными нарушениями градостроительных норм.

Дело истребовано в краевой суд " ... " и поступило в суд кассационной инстанции " ... ".

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых при изучении материалов дела по доводам кассационной жалобы не установлено

Как следует из материалов дела, ответчикам Будниковой И.В. ( " ... " доли), Будникову В.Д. ( " ... " доли), Будниковой И.В. ( " ... " доли), Будниковой М.В. ( " ... " доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " кв. м - земли населенных пунктов, предназначенный для садоводства, с кадастровым номером " ... ", расположенный по ул. " ... ", относящейся к зоне "СХ.1.", в которой разрешено строительство жилых строений, садовых домиков и вспомогательных строений до двух этажей с процентом застройки территории не превышающим 30 %.

На принадлежащем земельном участке ответчики возвели два объекта капитального строительства, площадью застройки " ... " и " ... " кв. м с превышением предельно допустимого процента застройки земельного участка, который составляет 34 % при допустимых 30 %.

В силу статьи 19 п. 4. Федерального закона N 66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон N 66-ФЗ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или сносить, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (ст. 263 ГК РФ). Положение подп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ закрепляет право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений на огородном земельном участке. Перечисленные виды строительных работ осуществляются в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами). В частности, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируются гл. 6 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 и пп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно п. 1, 4 ст. 34 Федерального закона N 66-ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Судебные инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, регулирующими положения об объеме правомочий собственника земельного участка для садоводчества, положениями ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание относимые и допустимые доказательства, а также требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что спорные строения возведены ответчиками на принадлежащем им земельном участке, получения разрешительной документации для их строительства не требовалось, а допущенные при возведении строений отступления от правил землепользования и застройки, выразившиеся в превышении предельно допустимого процента застройки земельного участка на 4 %, незначительны, в отсутствие иных нарушений суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе возведенных ответчиками строений.

При этом судом учтено, что целевое назначение земельного участка не нарушено.

Доказательств иных нарушений градостроительных норм при возведении спорных объектов не добыто, и в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела тщательно исследованы судом, оценка доказательств в совокупности произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют правоотношениям установленным судом, достаточно аргументированы в решении и согласуются с нормами материального права, правильно примененными судом при соблюдении положений процессуального закона.

При разрешении дела существенных нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, на основании которых судебное постановление может быть изменено или отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Будниковой И.В., Будникову В.Д., Будниковой И.В., Будниковой М.В. о сносе самовольного строения, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева