Определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 44г-2793/2015

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации муниципального образования Гулькевичский район, поступившую в краевой суд 24 ноября 2015 года, на решение Гулькевичского районного суда от 22 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года по делу по иску ООО "Маяк Революции" к администрации муниципального образования Гулькевичский район, Безносикову А.В. о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маяк Революции" обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Гулькевичский район, Безносикову А.В. о признании торгов от 02 апреля 2015 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью " ... " кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: " ... ", недействительными, признании договора аренды от 02 апреля 2015 года вышеуказанного земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и Безносиковым А.В., недействительным.

Требования обоснованы тем, что на основании свидетельства от " ... " года ООО "Маяк Революции" предоставлены на праве бессрочного пользования земельные участки сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " га.

Данные земельные участки непрерывно использовались истцом, который нес бремя их содержания.

Однако, после проведения сельскохозяйственных работ 12 апреля 2015 года на земельном участке, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", предоставленном истцу среди прочих на основании вышеуказанного свидетельства, ему стало известно, что данный земельный участок был передан в аренду администрацией муниципального образования Гулькевичский район Безносикову А.В. на основании договора аренды от 02 апреля 2015 года.

Истец указывал, что предоставление спорного земельного участка в аренду Безносикову А.В. является незаконным, поскольку право истца на данный земельный участок в предусмотренном законом порядке не прекращалось.

Решением Гулькевичского районного суда от 22 июля 2015 года иск ООО "Маяк Революции" удовлетворен:

- торги от 02 апреля 2015 года по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка признаны недействительнными;

- договор аренды спорного земельного участка от 02 апреля 2015 года, заключенный между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и Безносиковым А.В., признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года решение Гулькевичского районного суда от 22 июля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Гулькевичский район просит отменить решение Гулькевичского районного суда от 22 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 30 ноября 2015 года, дело поступило в президиум краевого суда 16 декабря 2015 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судами не допущено указанных нарушений норм права.

Удовлетворяя иск ООО "Маяк Революции" о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка недействительными, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что истец непрерывно пользовался данным земельным участком в соответствии с законом, нес бремя его содержания, а передача администрацией муниципального образования Гулькевичский район в аренду земельного участка Безносикову А.В. является незаконной, поскольку право истца на его бессрочное пользование не было прекращено.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Маяк Революции" на основании свидетельства N 205 от " ... " года были предоставлены на праве бессрочного пользования земельные участки общей площадью " ... " га.

Данные земельные участки находятся в постоянном пользовании ООО "Маяк Революции".

В результате проведенных администрацией муниципального образования Гулькевичский район 02 апреля 2015 года торгов Безносиков А.В. выиграл право на заключение договора аренды земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: " ... ".

На основании договора аренды от 02 апреля 2015 года администрация муниципального образования Гулькевичский район передала во владение Безносикову А.В. вышеуказанный земельный участок.

Суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя иск, также указали, что свидетельство от 18 декабря 1992 года, подтверждающее право истца на спорную землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Данный вывод соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу п. 9 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, с учетом законного права истца на спорный земельный участок, а также учитывая, что истец длительное время пользовался данным земельным участком и нес бремя его содержания, оплачивая налоги, выводы судов являются обоснованными и законными.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела, им дана соответствующая оценка судами, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 ГПК РФ, при этом выводов судов доводы жалобы не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для безусловной отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности администрации муниципального образования Гулькевичский район на решение Гулькевичского районного суда от 22 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года по делу по иску ООО "Маяк Революции" к администрации муниципального образования Гулькевичский район, Безносикову А.В. о признании торгов недействительными для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "