Определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 44г-2809/2015

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Амарантиди Д.С., поступившую в краевой суд 20 ноября 2015 г., на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу по иску Амарантиди Д.С. к администрации МО г. Анапа о выделении земельного участка,

установил:

Амарантиди Д.С. обратился в суд с иском к администрации МО г. Анапа о выделении земельного участка.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 07 июля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Амарантиди Д.С. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

01 декабря 2015 г. судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 18 декабря 2015 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что в соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Решения о возврате имущества, возмещение его стоимости, выплата компенсаций принимаются органом исполнительной власти субъектов РФ или органом местного самоуправления на основании заключений комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

Заявитель кассационной жалобы не отрицает, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 15 мая 2013 г. по делу N 2-1116/13 по иску Амарантиди Д.С. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, суд обязал орган местного самоуправления рассмотреть на комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий заявление Амарантиди Д.С. о возврате имущества в связи с принудительным выселением в " ... " г. из домовладения N " ... ", в настоящее время " ... ", принадлежащего на праве собственности " А"

Указанное решение какую-либо обязанность по возврату имущества на администрацию МО г. Анапа не возлагает.

Обжалуемыми судебными постановлениями заявителю отказано в удовлетворении иска к администрации МО г. Анапа о возложении на администрацию МО г. Анапа обязанности выделить земельный участок.

При этом судебные инстанции приняли во внимание, что решением комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при администрации МО г. Анапа от 18 июня 2013 г. заявителю отказано в возврате домовладения, относительно которого Амарантиди Д.С. направлял обращение. Каких-либо иных оснований и документов заявитель комиссии не представил.

Заявитель в кассационной жалобе соглашается с выводом комиссии о том, что дом предков в настоящее время не существует.

Как указано выше, вопросы о возврате имущества репрессированных лиц в компетенцию судебных органов не входит.

По этим же основаниям не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о том, что администрация не выполняет собственное решение о выделении земельного участка заявителю.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Амарантиди Д.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 г. с делом по иску Амарантиди Д.С. к администрации МО г. Анапа о выделении земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева