Определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 44г-3/2016

Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г.Краснодар Рудь К.А., поступившую в краевой суд 26 ноября 2015 года, на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2015года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 года по делу по заявлению Захаряна В.Ш. к администрации МО г.Краснодар об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Захарян В.Ш. обратился в суд с заявлением об обязании администрации МО г.Краснодар заключить договор социального найма жилого помещения -квартиры " ... " по адресу: " ... ". Требования обосновал тем, что состоял в браке с Г, вселился в указанную квартиру, в 1995году на него был переоформлен лицевой счет на квартиру. Администрация МО г.Краснодар отказала в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2015года заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар просит отменить названные судебные постановления, полагая, что они вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

По запросу судьи краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции 07 декабря 2015года.Поступило дело в краевой суд 25 декабря 2015года.

Согласно ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений усматривается, что Захарян В.Ш. 30 апреля 1993года зарегистрирован и проживает в квартире " ... " по адресу: " ... ". Членами его семьи являются: дочь З, дочь З1, зять С и внук Э.К.., которые проживают в указанной квартире. Истец является нанимателем квартиры (выписка из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда).

В квартире проживает бывшая жена Захаряна В.Ш. ЗЗ

Ордер на квартиру, в которой ранее проживали Г1 и Г утрачен.

В 1993году Г и Захарян В.Ш. зарегистрировали брак, Г умерла в 2002году.

Удовлетворяя требования Захаряна В.Ш., суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 60, 61, 63, 69 Жилищного кодекса РФ, установив, что Захарян В.Ш., его семья и бывший член семьи пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма, постоянно в нем проживают и другого жилья не имеют.

Суд второй инстанции признал решение районного суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться.

Решение суда отвечает требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ, действовавшим в период принятия судом решения, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы суда не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение ст.59 КАС РФ Захарян В.Ш. не указал какие его права и права членов его семьи нарушены, и о том, что суду не представлены документы, подтверждающие заявленные им требования, несостоятельны, учитывая обстоятельства дела.

Ссылки на положения ст.52 ЖК РФ безосновательны, принимая во внимание, что Захарян В.Ш. вселился в жилое помещение как член семьи Г и проживает в нем по настоящее время.

Доказательства о том, что Г вселились в спорную квартиру самовольно, заявителем жалобы не представлено.

Члены семьи Захаряна В.Ш. и его бывшая жена не обжаловали ни решение суда, ни апелляционное определение краевого суда, доводы в отношении положений ч.2ст.82 ЖК РФ безосновательны.

Также безосновательны ссылки на перепланировку квартиры и на положения ст.222 ГК РФ, самовольная постройка не являлась предметом спора.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.328 КАС РФ основанием к отмене судебного постановления не найдено.

Руководствуясь ст.324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г.Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская