Постановление Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 4А-1537/2015

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Славянскому району Терлецкого С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 86 г. Славянска-на-Кубани от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Шавырина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 г. Славянска-на-Кубани от " ... " производство по делу об административном правонарушении в отношении

Шавырина А.Н., " ... " года рождения, уроженца " ... ", проживающего по адресу: Краснодарский край, " ... ",

по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Славянскому району Терлецкий С.Р. просит отменить судебное постановление, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав административный материал, заместитель председателя краевого суда считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из административного материала, " ... " в " ... " часов " ... " минут в " ... " " ... " по " ... " Шавырин А.Н. управлял автомобилем " ... " г/н " ... ", был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Славянскому району Терлецкий С.Р. утверждает, что все признаки опьянения, по которым к Шавырину А.Н. были предъявлены его законные требования в момент остановки, нашли свое подтверждение в ходе проведения медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шавырин А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шавырин А.Н. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шавырин А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

По результатам медицинского освидетельствования Шавырина А.Н. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от " ... " " ... " (л.д. " ... ").

Вместе с тем, при проведении медицинского освидетельствования и вынесении заключения о состоянии опьянения медицинским работником не соблюдены требования Инструкции.

Согласно пункту 11 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Из акта усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено Шавырину А.Н. дважды при помощи одного технического средства измерения с интервалом 20 минут. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шавырина А.Н. составила в результате исследования - " ... " мг/л, в результате второго - " ... " мг/л.

Согласно пункту 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования Шавырина А.Н. на состояние опьянения и результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе менее 0,16 мг/л врач-нарколог должен был отобрать у Шавырина А.Н. пробу биологического объекта для дальнейшего исследования, прежде чем делать вывод об установлении состояния опьянения.

Вместе с тем, в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования у Шавырина А.Н. отбор пробы биологического объекта врачом-наркологом сделан не был.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанной нормы и принимая во внимание, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шавырина А.Н. не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения Шавырина А.Н. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Шавырина А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Жалоба ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Славянскому району Терлецкого С.Р. не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 86 г. Славянска-на-Кубани от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Шавырина А.Н. оставить без изменения, а жалобу ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Славянскому району Терлецкого С.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

краевого суда С.Н. Свашенко

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*