Определение Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 4г-11352/2015

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Абрамовой О.Я., поступившую в краевой суд 18 декабря 2015 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2015 года по делу по иску Успенского А.С. к Абрамовой О.Я. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Успенский А.С. обратился в суд с иском к Абрамовой О.Я. о признании сделки - договора дарения, заключенной между Успенским А.С. и Абрамовой О.Я. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 мая 2015 года в удовлетворении иска Успенского А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2015 года решение суда отменено. По делу принято новое решение.

Исковые требования Успенского А.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как видно из судебных постановлений 21 октября 2011 года на основании договора дарения Успенский А.С. произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и жилого дома " ... " ответчице Абрамовой О.Я., которая является его падчерицей.

Данная сделка зарегистрирована 18 ноября 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключенной сторонами сделки), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как указывает Успенский А.С., будучи собственником земельного участка и жилого дома " ... " заключая договор дарения от 21 октября 2011 года, действовал под влиянием заблуждения в отношении природы этой сделки. При этом истец полагал, что за ним будет осуществляться уход, пожизненное содержание со стороны ответчицы, и он будет продолжать пользоваться этим имуществом до конца жизни.

В подтверждение указанных доводов истец не освободил подаренные им жилой дом, кроме того, ни Абрамова О.Я., ни члены ее семьи в подаренный дом не вселялись и не требовали от дарителя из него выселиться вплоть до марта 2015 года. Для истца спорный жилой дом по существу является единственным жильем.

Кроме того, в момент заключения оспариваемой сделки истцу было " ... " года, он является ветераном " ... "

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, правильно посчитала заявленные исковые требования Успенского А.С. обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности, являются несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из судебных постановлений, о своем нарушенном праве истец узнал в марте 2015 года, когда ему было предложено ответчицей освободить указанное жилое помещение, и стало известно, что собственником спорного имущества является Абрамова О.Я.

Доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.

Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Абрамовой О.Я. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая