Определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 4г-11741/2015

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя УФССП " Ф.И.О. "2, поступившую в краевой суд 28 декабря 2015 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 года, которым отменено решение Приморско-Ахтарского районного суда от 27 апреля 2015 года по делу по заявлению Макеенко Т.М. об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Макеенко Т.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приморско-Ахтарского отдела УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 по длительному неисполнению двух исполнительных производств, возбужденных в 2013 года и не исполненных до настоящего момента.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 27 апреля 2015 года в удовлетворении требований Макеенко Т.М. об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 года, решение Приморско-Ахтарского районного суда от 27.04.2015 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым требования об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству " ... ".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя УФССП " Ф.И.О. "2 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2015 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а решение Приморско-Ахтарского районного суда от 27.04.2015 года оставить в силе.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая Макеенко Т.М. в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что в действиях судебных приставов исполнителей не установлено нарушений закона РФ "Об исполнительном производстве".

Отменяя решение, апелляционная инстанция краевого суда исходила из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из судебных постановлений, решением Приморско-Ахтарского районного суда от " ... " удовлетворен иск Макеенко Т.М. к " Ф.И.О. "6 о взыскания убытков в размере " ... " копеек.

На основании исполнительного листа от " ... ", выданного Приморско-Ахтарским районным судом о взыскании с " Ф.И.О. "6 задолженности в размере " ... " копеек в пользу Макеенко Т.М., судебным приставом-исполнителем " ... " отдела УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 было возбуждено исполнительное производство от " ... ".

" ... " судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника " Ф.И.О. "6 из РФ.

В период с " ... " по " ... " судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, орган технического учета, финансовые учреждения о наличии у должника дохода, недвижимого или иного имущества, на которое может быть обращен взыскание.

" ... " судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

" ... " и " ... " судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту предполагаемого проживания должника по адресу: " ... ", и " ... ", о чем составлены акты совершения исполнительных действий о том, что должник по указанным адресам не проживает.

" ... " судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту предполагаемого проживания должника по адресу: " ... ", о чем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник по указанному адресу проживает, дома появляется редко.

" ... " судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в орган государственной регистрации о наличии у должника имущества, на который из Управления Росреестра получен ответ об отсутствии соответствующей информации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель при принудительном исполнении судебных решений.

Согласно ч.1 ст.36 этого же Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако как правильно указала судебная коллегия, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что за время нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского отдела УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 исполнительного производства " ... ", им не было принято достаточных мер, направленных на принудительное исполнение указанного исполнительного документа.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Между тем как установлено судом апелляционной инстанции, судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "5 с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, новый срок для исполнения должнику не установлен, что влечет невозможность привлечения должника к установленной КоАП РФ ответственности. Кроме того, об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда должник не предупрежден и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "5 в период с декабря 2013 года по январь 2015 года, суду не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "5 не были предприняты необходимые меры по отысканию имущества должника, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, действуя в пределах своей компетенции, правомерно отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству " ... ".

Сомнений в законности обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не имеется, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. ст. 328 КАС РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя УФССП " Ф.И.О. "2, поступившей в краевой суд 28 декабря 2015 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 года, которым отменено решение Приморско-Ахтарского районного суда от 27 апреля 2015 года по делу по заявлению Макеенко Т.М. об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая