Определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 4г-11744/2015

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности ОАО "РЖД" Захаровой Е.А., поступившую в краевой суд 28 декабря 2015 года, на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года по делу по иску Приходько Р.М. к ОАО "РЖД", ООО "Кубанский стандарт" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Р.В. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", ООО "Кубанский стандарт" о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в результате столкновения вахтового автобуса с пассажирским поездом на неохраняемом железнодорожном переезде погибла ее мать " Ф.И.О. "6. По результатам рассмотрения материалов уголовного дела было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Истец считала, что пассажирский поезд является источником повышенной опасности, и владелец источника повышенной опасности обязан обеспечить безопасную его эксплуатацию, в том числе и профилактические работы, направленные на предупреждение причинения вреда. Просила суд взыскать с ОАО "РЖД" в качестве компенсации морального вреда " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года исковые требования Приходько Р.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года апелляционная жалоба Приходько Р.В. оставлена без удовлетворения. Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворена частично. Судебная коллегия изменила решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года, снизив сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО "РЖД" в пользу Приходько Р.В., с " ... " рублей до " ... " рублей.

В кассационной жалобе представитель по доверенности ОАО "РЖД" Захарова Е.А. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что в результате воздействия двух источников повышенной опасности (вахтового автобуса КАВЗ, принадлежащего ООО "Кубанский стандарт", и пассажирского поезда N834 сообщением Краснодар-Минводы), на неохраняемом железнодорожном переезде, расположенном в районе 84 км ж/д перегона " ... " погибла мать истца " Ф.И.О. "7

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, так как Приходько Р.В. причинен моральный вред в связи с гибелью ее матери Приходько Н.И. в данном дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку ООО "Кубанский Стандарт", являющийся собственником источника повышенной опасности - вахтового автобуса КАВЗ, на протяжении нескольких лет после трагедии оказывало материальную поддержку семьям погибших, по решению совета директоров от 11.05.2006г. возмещалась компенсация морального вреда членам семей погибших пассажиров автобуса в размере " ... " рублей и расходы на погребение в сумме " ... " рублей, а также учитывая то обстоятельство, что представитель истца в ходе рассмотрения дела не предъявлял требований к ООО "Кубанский Стандарт", суд пришел к правильному выводу об освобождении ООО "Кубанский Стандарт" от солидарной ответственности перед истцом.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Приходько Р.В. частично.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителя по доверенности ОАО "РЖД" Захаровой Е.А. в передаче кассационной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года по делу по иску Приходько Р.М. к ОАО "РЖД", ООО "Кубанский стандарт" о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая