Определение Краснодарского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 4г-22/2016

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Солодковой О.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N72 г. Лабинска мирового судьи судебного участка N73 г. Лабинска Краснодарского края от 14 октября 2015 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2015года по делу по иску ОАО "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" к Солодковой О.М., Солодкову А.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Солодковой О.М., Солодкову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2014года в размере " ... " рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Солодкова О.М. являлась нанимателем жилого помещения в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны РФ по адресу: " ... ". В жилом помещении совместно с нанимателем проживал ее сын - ответчик Солодков А.В. В апреле 2014года ответчик Солодкова О.М. снялась с регистрационного учета, жилье сдать отказалась со ссылкой на обстоятельство дальнейшего проживания сына. 01 декабря 2014года лицевой счет на имя ответчика Солодковой О.М. закрыт. Между тем, ответчики длительное время не осуществляли плату за предоставленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Добровольно задолженность не погашена, в связи с чем обратились в суд.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N72 г. Лабинска мирового судьи судебного участка N73 г. Лабинска Краснодарского края исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2015года решение и.о. мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 30 декабря 2015 года, заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением закона.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

По правилам ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитиях Министерства обороны РФ N157 от 04 декабря 2007года Солодкова О.М. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: " ... ". В указанное помещение совместно с нанимателем вселен сын - ответчик Солодков А.В.

Управление специализированным жилищным фондом, к которому отнесено жилое помещение, ранее занимаемое ответчиками, осуществляется истцом на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ N1-УЖФ от 02 августа 2010года

Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиками обязанности по внесению оплаты за предоставленные коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 декабря 2013года по 30 ноября 2014года образовалась задолженность в размере " ... " рублей.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона и учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу об удовлетворении требований, при этом указывая на обязанность ответчика как нанимателя жилого помещения своевременно оплачивать потребляемые (оказываемые) услуги.

Из судебных постановлений усматривается, что обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем выводы судебных инстанции об удовлетворении требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на относимых и допустимых доказательствах и основаны на нормах норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении о месте и времени судебного заседания несостоятельны, поскольку из существа принятого решения и доводов кассационной жалобы следует, что решение мирового судьи ответчики получили по почте на соответствующий адрес, куда также направлялись судебные извещения. После чего реализовав право на подачу апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились.

В соответствии со ст.167, 35 ГПК РФ суд обязан принять все необходимые процессуальные меры, направленные на обеспечение реализации сторонами их процессуальных прав. Вместе с тем нереализация процессуального права стороной, злоупотребление процессуальным правом не может служить основанием для признания принятых судом актов незаконными.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть прияты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.387 ГПК РФ обстоятельств, на основании которых судебное постановление может быть изменено или отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Солодковой О.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N72 г. Лабинска мирового судьи судебного участка N73 г. Лабинска Краснодарского края от 14 октября 2015года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2015года по делу по иску ОАО "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" к Солодковой О.М., Солодкову А.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги для рассмотрения в судебном заседании суда президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева