Определение Краснодарского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 4г-264/2016

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Лысенко Р.И. на решение мирового судьи судебного участка N195 Северского района Краснодарского края от 24 февраля 2015года и апелляционное определение Северского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2015года по делу по иску ТСЖ "Афипский" к Лысенко Р.И. о взыскании суммы взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Афипский" обратилось в суд с иском к Лысенко Р.И. о взыскании суммы взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере " ... " рублей и судебных расходов по уплате пошлины в сумме " ... " рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры " ... ". Ответчик не выполняет обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества. Добровольно Лысенко Р.И. не выплатила сумму на финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет товарищества в размере не менее 15% об общего объема средств, предоставляемых на проведение ремонта, что составило " ... ". В соответствии с долей в праве собственности на общее имущество и из расчета " ... " рублей за квадратных метр принадлежащего собственнику помещения с учетом площади жилого помещения ответчика- " ... " кв.м, сумма взноса Лысенко Р.И. составила " ... " рублей. В связи с чем обратились в суд.

Решением судебного участка N195 Северского района Краснодарского края от 24 февраля 2015года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Северского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2015года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 14 января 2016 года, заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением закона, при этом указывает, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела, а именно проигнорировано обстоятельство неверного расчета суммы взноса истцом, а именно расхождение стоимости договоров на капитальный ремонт дома и суммой средств предъявленной истцом к оплате собственниками помещений, а также не учтены ранее внесенные ответчиком платежи на техническое содержание дома.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По правилам части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса ( п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. (ч.5 ст.155 ЖК РФ).

Согласно частям 1,3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона и учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу об удовлетворении требований, при этом указывая на обязанность ответчика как собственника жилого помещения нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.

Из судебных постановлений усматривается, что обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

В связи с чем выводы судебных инстанции об удовлетворении требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на относимых и допустимых доказательствах и основаны на нормах норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при соблюдении норм процессуального закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии размера обязательного взноса стоимости по договорам на капитальный ремонт, по сути, направлены на несогласие с решением общего собрания об утверждении размера, устанавливаемого в зависимости от площади помещения и определенной стоимости за квадратный метр, однако предметом рассмотрения по данному делу не являлось, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Кроме того, доводы о несогласии с размером взноса не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поскольку обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт возникает у собственников общего имущества в силу закона.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с требованиями ст.387 ГПК РФ судебное постановление может быть изменено или отменено в кассационном порядке в исключительных случаях, однако в данном случае судом кассационной инстанции таких оснований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Лысенко Р.И. на решение мирового судьи судебного участка N195 Северского района Краснодарского края от 24 февраля 2015года и апелляционное определение Северского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2015года по делу по иску ТСЖ "Афипский" к Лысенко Р.И. о взыскании суммы взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для рассмотрения в судебном заседании суда президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева