Определение Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 4г-365/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Луговцова В.Е., поступившую в краевой суд 19 января 2016 г., на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу по иску Каргаева С.З. к Некрасову Я.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого помещения и договора безвозмездного отчуждения доли земельного участка,

установил:

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 06 мая 2015 г. исковые требования Каргаева С.З. о возложении обязанности на Некрасова Я.А. заключить с ним основной договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 45,2 м 2, расположенного на 6 этаже жилого дома, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный зайон, ул. Виноградная, дом N121/6, помещения NN92 - 93 и договор безвозмездного отчуждения 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 658 м 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, с/т "Железнодорожник", 1 массив, бригада 2, участок N11, кадастровый номер 23:49:0203002:152, удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 21 июля 2015 г. заочное решение разъяснено, отменены меры по обеспечению иска.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Луговцов В.Е. просит отменить определения нижестоящих инстанций, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости решения.

Установлено, что вступившее в законную силу заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 мая 2015 г. не приведено в исполнение, в связи с неясностью относительно номеров спорных помещений и этажа.

Удовлетворяя заявление Каргаева С.З., судебные инстанции приняли во внимание представленные доказательства, в связи с чем, пришли к выводу о необходимости разъяснения решения в части вопросов возникших при его исполнении.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что, по его мнению, обжалуемое определение районного суда о разъяснении решения вынесено с нарушением ст. 202 ГПК РФ, что не может быть принято во внимание как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судебные инстанции не разрешали вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку заявитель не ссылается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального права.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Луговцова В.Е. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 июля 2015 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу по иску Каргаева С.З. к Некрасову Я.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого помещения и договора безвозмездного отчуждения доли земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева