Определение Краснодарского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 4г-370/2016

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Ясинской И.Э., поступившую в Краснодарский краевой суд 18 января 2015 года, на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 года, по делу по заявлению Ясинского И.Э. о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Ясинский И.Э. обратился в суд заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2015 года.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2015 года в удовлетворении заявления Ясинского И.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 года определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ясинский И.Э. просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии с ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов кассационного производства видно, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 27 июня 2014 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. требования Селивановой Л.В. к Ясинскому И.Э., Габаковской Э.В. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом удовлетворены, исковые требования Ясинского И.Э. к Габаковской Э.В., Селивановой Л.В. о выделе доли в натуре удовлетворены, в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения отказано.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Ясинский И.Э. указал на факт нахождения на стационарном лечении в медучреждения в период времени с 12.03.2015 по 23.03.2015 года, и на амбулаторном лечении с 23.04. 2015 по 25.05.2015 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что датой окончания срока на обжалование судебных постановлений является 03 марта 2015 года, с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления заявитель обратился спустя два месяца с указанной даты и в отсутствие уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование.

Срок на обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, может быть восстановлен судом с учетом положений ст. 112 ГПК РФ лишь лицам, пропустившим его по уважительным причинам.

Приведенные в обоснование заявления доводы обоснованно отклонены судом, поскольку факт болезни заявителя подтвержден позже окончания срока на обжалование судебных постановлений.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Ясинского И.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "