Определение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 4г-550/2016

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Полевской Э.Ю., поступившую в Краснодарский краевой суд 25 января 2016 г. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу по иску Полевской Э.Ю. к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "3 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в " ... " Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии от " ... " в части отказа ей во включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обосновывая свои требования тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Она считает данное решение незаконным, поскольку имеет необходимый стаж работы.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Приморского районного суда " ... " от " ... " иск " Ф.И.О. "3 удовлетворен частично. Суд признал незаконным решение комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в " ... " от " ... " в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности воспитателя детского комбината " ... ", с " ... " по " ... " в должности учителя-логопеда ГОУ школа-интернат основного общего образования " ... " " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности учителя-логопеда МОУ для детей школьного и младшего возраста "Прогимназия " ... "", и включил указанные периоды работы в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Приморского районного суда " ... " от " ... " оставлено без изменения.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "3 просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласна с результатом рассмотрения дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Правительства РФ от " ... " " ... " (ред. от " ... ") "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до " ... " работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с " ... " - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими правилами.

Из судебных постановлений усматривается, что " ... " " Ф.И.О. "3 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в " ... " с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением стажа работы, связанного с педагогической деятельностью 25 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в " ... " от " ... " " Ф.И.О. "3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального педагогического стажа 25 лет.

Пенсионный орган не включил в специальный стаж истицы периоды работы: в должности воспитателя детского комбината " ... " " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", так как Списком " ... " от " ... ", Списком " ... " от " ... " не поименованы детские комбинаты; периоды нахождения в учебных отпусках с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности учителя-логопеда ГОУ школы-интернат основного общего образования " ... " " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности учителя-логопеда МОУ для детей школьного и младшего возраста "Прогимназия " ... "", так как за данные периоды в ИЛСЗЛ отсутствует код льготной профессии.

" Ф.И.О. "3 оспорила в судебном порядке законность вышеуказанного решения пенсионного органа.

Разрешая данный спор, суд обоснованно признал незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в " ... " от " ... " в части не включения в специальный стаж работы в детском комбинате и периода работы, за который отсутствует код льготы в ИЛСЗЛ, поскольку детский комбинат согласно классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного " ... ", являлся дошкольным воспитательным учреждением и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей. Кроме того, работник не несет ответственности за ошибки в представляемых сведениях. Отсутствие кода льготы не является основанием для лишения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ".

Вместе с тем, не вызывают сомнений выводы суда в части отказа " Ф.И.О. "3 в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках.

Судом установлено, что " Ф.И.О. "3 в период нахождения в учебных отпусках, не выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки), поэтому указанные периоды обоснованно не были включены в специальный стаж истицы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен.

Поэтому оснований к отмене судебных постановлений в порядке ст. 387 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "3 на решение Приморского районного суда " ... " от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "3 к Управлению пенсионного фонда РФ в " ... " Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья " Ф.И.О. "1 суда О.М. Моисеева