Определение Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 4г-584/2016

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации г.Сочи, поступившую в краевой суд 26 января 2016 года, на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 года по делу по заявлению прокурора Лазаревского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц и РФ к администрации г-к Сочи, третье лицо ООО "Сочиводоканал", о признании бездействия по непринятию мер, направленных на постановку на учет бесхозяйного имущества, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лазаревского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным исковым, обосновывая свои требования тем, что в ходе проверки по обращению Ничипоренко М.П. по вопросу нарушения жилищного законодательства, было установлено, что водоснабжение жилого дома барачного типа по " ... ", где проживает заявитель, осуществляется по водопроводным сетям, построенным в 1948 году за счет средств "Чайсовхоза". Данные сети в реестр объектов муниципальной собственности не включены, фактически являются бесхозяйными, в установленном порядке департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи на обслуживание ООО "Сочиводоканал" не переданы. Считал, что администрация г. Сочи, как орган местного самоуправления, на который непосредственно возложена обязанность по совершению юридически значимых действий по выявлению и последующему оформлению бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность, уклонилась от выполнения данной обязанности. Просил признать незаконным бездействие по непринятию мер, направленных на постановку на учет бесхозяйного имущества - водопровода (водовода), расположенного в " ... " по " ... ", обеспечивающего водоснабжение многоквартирного жилого дома в Лазаревском районе г.Сочи и принятию его в муниципальную собственность; обязать совершить юридически значимые действия по постановке на соответствующий учет, как бесхозяйного имущества водопровода (водовода), расположенного по указанному адресу, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и оформлению на него права муниципальной собственности; обязать после оформления права муниципальной собственности на указанный водопровод (водовод), обеспечивающий водоснабжение многоквартирного жилого дома, передать данное имущество на обслуживание ООО "Сочиводоканал".

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 июня 2015 года исковые требования прокурора Лазаревского района г.Сочи удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Сочи просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что водоснабжение жилого дома барачного типа по " ... " осуществляется по водопроводным сетям, построенным в 1948 году за счет средств "Чайсовхоза". Данные сети в реестр объектов муниципальной собственности не включены, фактически являются бесхозяйными, в установленном порядке департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи на обслуживание ООО "Сочиводоканал" не переданы.

В настоящее время водопровод, расположенный по указанному адресу, является бесхозяйным недвижимым имуществом. Администрация г.Сочи, на которую непосредственно возложена обязанность по совершению юридически значимых действий по выявлению и последующему оформлению бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность, уклонилась от выполнения данной обязанности.

Водопровод не принят в муниципальную собственность и не поставлен на соответствующий учет, не передан на обслуживание ООО "Водоканал", осмотр его состояния и контроль за качеством поставляемой воды не проводится.

Жители дома N97 по ул. Батумское шоссе неоднократно обращались по вопросу обслуживания водопроводных сетей в администрацию Лазаревского района г.Сочи и администрацию г.Сочи, однако до настоящего времени меры, направленные на передачу водопроводных сетей на обслуживание ООО "Сочиводоканал", органами местного самоуправления не приняты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие администрации г.Сочи по совершению юридически значимых действий по выявлению и последующему оформлению бесхозяйного имущества в муниципальную собственность с последующей передачей водопроводных сетей на обслуживание ООО "Сочиводоканал" является неправомерным, поскольку возникает угроза аварии, которая может повлечь за собой ущерб здоровью людей и нарушение условий их жизнедеятельности.

Учитывая изложенное, положения ст.225 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.19 Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N307, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Лазаревского района г. Сочи.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.328 Кодекса административного судопроизводства РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю по доверенности администрации г.Сочи в передаче кассационной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 года по делу по заявлению прокурора Лазаревского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц и РФ к администрации г-к Сочи, третье лицо ООО "Сочиводоканал", о признании бездействия по непринятию мер, направленных на постановку на учет бесхозяйного имущества, незаконными для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Е.Ю. Захарова