Определение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 4г-812/2016

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Беловой Е.В. и Белова Ю.В., поступившую в краевой суд 02 февраля 2016года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года по делу по иску Макеева О.А. к Беловой Е.В. и Белову Ю.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Макеев О.А. обратился в суд с иском к Беловой Е.В. и Белову Ю.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Требования обоснованы тем, что 16 июля 2015 года между ним и Беловой Е.В., от имени которой действовал ее супруг Белов Ю.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... С кв.м., расположенных по адресу: ... В соответствии с предварительным договором стороны обязались не позднее 14 августа 2015 года заключить договор купли-продажи указанных объектов недвижимости на условиях, изложенных в предварительном договоре. По соглашению сторон стоимость дома и земельного участка составила ... рублей. При подписании предварительного договора Макеев О.А. передал Беловой Е.В. задаток в размере ... рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере ... рублей Макеев О.А. должен был выплатить Беловой Е.В. в день подписания основного договора купли-продажи. Однако основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ним и Беловой Е.В. заключен не был.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Макеева О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года указанное определение суда отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования Макеева О.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Белова Е.В. и Белов Ю.В. просят отменить указанное апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора указанных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу требований ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из предоставленных материалов усматривается, что Белова Е.В. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

16 июля 2015 года между Макеевым О.А. и Беловой Е.В., от имени которой действовал ее супруг Белов Ю.В., был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

При подписании предварительного договора Макеев О.А. передал Белову Ю.В. задаток в размере ... рублей.

По условиям договора стороны были обязаны не позднее 14 августа 2015 года заключить основной договор купли-продажи.

Отменяя решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2015 года, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что предварительный договор прекратил свое действие, так как в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Кроме того, предложение о его заключении стороны друг другу не направляли, в связи с чем, ответчики в соответствии с требованиями ст. 381 ГК РФ должны вернуть Макееву О.А. уплаченный им авансовый платеж.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые обоснованно отклонены судом второй инстанций, что отражено в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Беловой Е.В. и Белова Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года по делу по иску Макеева О.А. к Беловой Е.В. и Белову Ю.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская