Решение Владимирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 11-20/2016

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тереховой М.А., поданную в защиту интересов Куренкова И.В. на решение судьи Собинского городского суда от 16 декабря 2015 года, которым решение врио начальника ГИБДД ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный от 18 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Капустина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Собинского городского суда от 16 декабря 2015 года решение врио начальника ГИБДД ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный от 18 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Капустина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, представитель потерпевшего Куренкова И.В. - Терехова М.А. просит решение отменить.

Указывает, что жалоба Капустина А.А. была принята к производству судьей за пределами срока обжалования.

Куренков И.В., Куренкова О.П., Терехова М.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Капустина А.А. и его защитника Капустину Ю.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный от 20 января 2015 года Капустин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что 20 января 2015 года, управляя автомобилем " ****", государственный регистрационный знак ****, не обеспечил безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Куренкова И.В. и совершил с ним столкновение.

Решением врио начальника ГИБДД ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный от 18 сентября 2015 года указанное постановление отменено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Дело возвращено на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении Капустина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

В материалах дела Собинского городского суда N Р-12-43, а также в представленных по запросу судьи Владимирского областного суда оригиналах дела об административном правонарушении, сведений о дате получения Капустиным А.А. копии решения врио начальника ГИБДД ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный нет.

В жалобе Капустина А.А. (л.д. 3) указано, что копию решения он получил 01 октября 2015 года.

10 октября 2015 года указанное решение обжаловано Капустиным А.А. в Собинский городской суд.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что жалоба подана Капустиным А.А. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ срока, нет.

При рассмотрении жалобы судья Собинского городского суда пришел к выводу о том, что врио начальника ГИБДД ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ о необходимости надлежащего извещения Капустина А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы, а также принято решение, не предусмотренное нормами ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанные выводы подтверждаются материалами дела и являются правильными.

В связи с этим судьей Собинского городского суда обоснованно принято решение об отмене решения врио начальника ГИБДД ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный от 18 сентября 2015 года.

В описательно-мотивировочной части решения судьи содержатся выводы о том, что поскольку к моменту его вынесения сроки давности привлечения Капустина А.А. к административной ответственности истекли, а новое (взамен отмененного вышестоящим должностным лицом) постановление о привлечении Капустина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в пределах сроков давности не выносилось, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение указанному должностному лицу не имелось, а производство по делу подлежало прекращению.

Действительно, после того как 18 сентября 2015 года постановление о назначении административного наказания было отменено с указанием на отсутствие состава административного правонарушения, виновность Капустина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливаться не могла, поскольку к этому времени истекли сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с этим выводы судьи о необходимости прекращения производства по указанному делу также являются правильными.

По сути, судьей принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным в совершении данного административного правонарушения, то есть государство, отказываясь от преследования лица за данное административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, выводы судьи Собинского городского суда о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не ухудшали положения Капустина А.А.

Однако при этом судьей Собинского городского суда в мотивировочной части решения не было сделано прямого указания на судьбу постановления о назначении административного наказания от 20 января 2015 года, в то время как следовало указать, что оно при указанных обстоятельствах подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что производство по данному делу в целом судьей Собинского городского суда было прекращено (на что указано и в описательно-мотивировочной и в резолютивной части решения), то есть фактически названным решением судьи отменено и постановление о назначении административного наказания от 20 января 2015 года, а отмена правильного по сути решения судьи по одним лишь формальным основаниям недопустима, решение судьи подлежит изменению путем указания на отмену, как решения врио начальника ГИБДД ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный от 18 сентября 2015 года, так и постановления инспектора ДПС ГИБДД ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный от 20 января 2015 года.

Такое изменение не противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как не ухудшает положения Капустина А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения решения судьи в иной части нет.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Собинского городского суда от 16 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Капустина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить.

Указать, что названным решением судьи Собинского городского суда отменены с прекращением производства по делу, как решение врио начальника ГИБДД ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный от 18 сентября 2015 года, так и постановление инспектора ДПС ГИБДД ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный от 20 января 2015 года, вынесенные в отношении Капустина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В остальной части указанное решение судьи Собинского городского суда оставить без изменения, жалобу представителя Куренкова И.В. Тереховой М.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин